Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: №
Дело № 1-1531/10 Судья Громова Н.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в состав
Председательствующего – ОРЛОВОЙ Р.Е.
Судей – ПРОЦЕНКО Г.Н., ДЕБАТУР Т.Е.,
При секретаре - Куприковой А.С.
Рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Шмелева И.С. на приговор Калининского районного суда от 20 декабря 2010 года, которым
Шмелев Игорь Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец С. , ранее судимый:
- 15.08.2008 года по ст. 73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев;
- 12.02.2009 года по ст. 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожденный 07.08.2009 года по отбытию срока наказания;
осужден по ч.2 ст. 68 УК РФ к 1 году 8 месяцу лишения свободы без ограничения свободы,
по ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
по ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
по ч.2 ст. 68 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа,
на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Орловой Р.Е., объяснения осужденного Шмелева И.С. и действующего в его защиту адвоката Богомолова Л.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшей П.1 мнение прокурора Сапруновй Ю.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия:
У с т а н о в и л а
В кассационной жалобе осужденный Шмелев И.С. указывает, что с приговором не согласен просит приговор суда изменить в части в части назначения наказания, снизив срок назначенного наказания.
В обоснование кассационной жалобы Шмелев И.С. указывает, что он имеет ряд хронических заболеваний, таких как: ВИЧ –инфекция, заболевание печени, а также такое заболевание как - гайморит, в результате которого, ему требуется срочная операция.
Одновременно осужденный Шмелев И.С. в кассационной жалобе указывает, суд не посчитал нужным дать возможность потерпевшей П.1 , которая является его матерью, возможность высказать свое мнение, чем нарушил ст.42 УПК РФ. Указывая при этом, что потерпевшая в судебном заседании просила не наказывать его строго.
Обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив материала дела, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Дело рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – главы 40 УПК РФ.
Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона. Потерпевшая П.1 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация преступных действий в жалобе не оспаривается.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
При назначении наказания осужденному Шмелеву И.С. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 60-61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
Выводы суда о назначении Шмелеву И.С. судом наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и является правильным.
При назначении наказания учтено, что Шмелев И.С. ранее судим за совершение преступления средней тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершил аналогичное тяжкое преступление, на основании чего суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ обосновано признал в действиях Шмелева И.С. рецидив преступлений.
Вместе с тем, судом, надлежащим образом учтены смягчающие обстоятельства: полное признание Шмелевым И.С. вины и его раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, а также наличие тяжких хронических заболеваний.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении Шмелеву И.С. наказания также надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.
Доводы кассационной жалобы, в которых осужденный ссылается на нарушение прав потерпевшей П.1 , заключающиеся в лишении потерпевшей права высказать свое мнение, являются несостоятельными.
Так согласно протоколу судебного заседания от 20 декабря 2010 года (л.д.хх), судебное заседание проводилось с участием потерпевшей П.1 , которой в соответствии со ст.42 УПК РФ. Потерпевшая П.1 , в ходе судебного заседания каких-либо ходатайств не заявляла, о рассмотрении дела в особом порядке, не возражала, в слове, предоставленном потерпевшей в судебных прениях, не настаивала на строгом наказании.
Таким образом, оснований для изменения приговора и удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного Шмелева И.С., с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 20 декабря 2010 года в отношении ШМЕЛЕВА ИГОРЯ СЕРГЕЕВИЧА – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи _