Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: №
Дело № 1- 1175\ 10 Судья Цепляева Н.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе
Председательствующего – Орловой Р.Е.
Судей – Проценко Г.Н. и Дебатур Т.Е.
При секретаре- Куприковой А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Носкова Р.Н. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2010 года, которым
НОСКОВ Роман Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец С. ., ранее судимый:
19.11.2007 года по ст. 228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания;
07.10.2008 года по ст. 30 ч3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ к 5 го 6 месяцам дам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет, постановлением от 07.10.2008 года испытательный срок продлен на 2 месяца;
21.10.2009 года по ст. 30 ч3,158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года - осужден
по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с п.5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединено наказание, неотбытое по предыдущим приговорам и окончательно Носкову Р.В. назначено к отбытию 6 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Орловой Р.Е., объяснения адвоката Мащенко Т.В. в защиту интересов Носкова, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
в кассационной жалобе осужденный Носков просит проверить законность и обоснованность приговора. Осужденный утверждает, что юридическая квалификация его преступных действий является неправильной, поскольку телефоном потерпевшего он завладел тайно, угроз П.1 не высказывал и ударов ему не наносил. Кроме того, осужденный Носков просит о смягчении ему наказания, так как у него родился ребенок,и он хочет принимать участие в воспитании дочери.
В возражениях государственный обвинитель Ельонышев В.Л.просит приговор в отношении Носкова Р.В. оставить без изменения.
Проверив материала дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Виновность Носкова Р.В. в совершении инкриминируемого ему деяния правильно установлена судом совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Как видно из показаний потерпевшего П.1 , он ДД.ММ.ГГГГ около хх час.хх мин. сидел со своими знакомыми по имени К. И Н. во дворе дома, расположенного на перекрестке <адрес> К ним подошел ранее ему незнакомые осужденный Носков с С.1 с детской коляской, и они сели на соседнюю скамейку. Через некоторое время К. и Н. отошли к парадной дома, а он остался сидеть на скамейке. В этот момент к нему подошел Носков и потребовал отдать телефон. Он отказался, тогда Носков стал высказывать угрозы в его адрес применением насилия, а когда он вновь отказался, то Носков нанес ему удар кулаком в челюсть с правой стороны. От удара он почувствовал боль и стал заваливаться на скамейку и в этот момент Носков выхватил у него телефон и побежал из двора в сторону <адрес>. Он подошел к С.1 и стал спрашивать, куда мог побежать Носков, на что С.1 ответила отказом и стала уходить со двора. Он выбежал на улицу и увидел сотрудников милиции рассказал им о случившемся, дав описание Носкова. Сотрудники ДПАС поехали в сторону <адрес>, а он выбежал на <адрес> и увидел, как сотрудники милиции задержали Носкова. Он подошел к ним и подтвердил, что именно Носков похитил у него телефон, затем его и Носкова доставили в № отдел милиции.
Суд обоснованно признал показания потерпевшего П.1 достоверными. Поскольку они последовательны, противоречий не содержат и подтверждены другими объективными доказательствами.
Так потерпевшая П.2 подтвердила, что ей в начале первого ночи ДД.ММ.ГГГГ позвонил сотрудник милиции и сообщил, что её сына избили и отобрали телефон, в связи с чем попросили приехать в № отдел милиции. Она пришла в отдел милиции, где узнала, что у сына отобрали телефон, при этом нанесли удар по лицу. Телефон « №» с сим-картой покупала она и подарила сыну, стоимость телефона составляет <данные изъяты> рублей.
Свидетели С.2 и С.3 подтвердили суду, что именно потерпевший П.1 рассказал им об ограблении и по названным им приметам они задержали осужденного Носкова, доставили его в № отдел милиции, где был обнаружен и изъят телефон, принадлежащий потерпевшему.
Свидетель Долгов подтвердил суду, что в указанное выше время он принимал участие в качестве понятого при досмотре осужденного Носкова и у последнего был обнаружен и изъят телефон, после чего и был составлен протокол досмотра, в котором он и второй понятой расписались. Какого-либо давления со стороны сотрудников милиции на Носкова Р.В. не оказывалось.
Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности Носкова и правильно квалифицировать его действия по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.
Судом в полной мере проверялись показания осужденного Носкова о том, что он не применял насилия в отношении потерпевшего П.1 , а телефон похитил тайно и эти показания обоснованно признаны судом недостоверными, вызванными желанием избежать ответственности за содеянное. Суд правильно указал в приговоре, что эта версия осужденного полностью опровергается показаниями потерпевших и свидетелей, не доверять которым оснований нет.
Надлежащим образом судом оценены и показания свидетеля С.1 , которая давала противоречивые показания.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного Носкова и переквалификации его преступных действий.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Судом в полной мере учтены все смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе и перечисленные осужденным в жалобе.
Вместе с тем судом сделан правильный вывод о том, что Носкову необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения, поэтому суд обоснованно принял решении об отмене условного осуждения и назначения Носкову наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Красногвардейского районного суда Санкт – Петербурга от 08 декабря 2010 года в отношении НОСКОВА Романа Викторовича - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -