Санкт-Петербургский городской суд
Рег. 22 - 914 / 402
Дело № 1- 1270 /10 Судья Ульянова Т.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 февраля 2011 года Санкт- Петербург
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего : Лебедевой О. В.
Судей: Русских Т. К. и Каширина В. Г.
При секретаре Самсоновой А.М.
Рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката Монахова В.Е. на приговор <адрес> суда Санкт- Петербурга от 20 декабря 2010 года, которым
ДАВЫДОВ ВАЛЕРИЙ АНДРЕЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, работающий в ООО «ТД Айсбери» грузчиком, ранее судимый 25. 02. 2010 г. Невским районным судом г. Санкт- Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,
осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступление адвоката Монахова В.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы ; выступление прокурора Попкова Ю.Ю., просившего кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Давыдов признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере - соли оксимасляной кислоты – натрия оксибутирата, общей массой не менее 127, 1 грамма, то есть в особо крупном размере, содержащейся в жидкости общей массой 594 грамма до момента его задержания в 21 час 30 мин 11. 10. 2010 г. на автобусной остановке у <адрес>.
В связи с согласием Давыдова с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Монахов В.Е. просит рассмотреть возможность изменить приговор суда как чрезмерно суровый, назначить Давыдову наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания.
Полагает, что суд недостаточно учел обстоятельства, смягчающие наказание: Давыдов полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ; не нарушал подписку о невыезде и надлежащем поведении; 11. 06. 2010 г. оплатил штраф, назначенный ему по приговору суда от 25. 02. 2010 г. Давыдов является гражданином России, имеет постоянное место работы, жительства, не состоит на учетах в диспансерах, положительно характеризуется по месту прохождения военной службы и по месту жительства; тяжких последствий от преступления не наступило. Совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению защиты, может быть признана судом исключительной.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Кириллова Н.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного Давыдова в содеянном им при указанных в приговоре обстоятельствах судебная коллегия находит правильными, основанными на собранных по уголовному делу доказательствах.
Приговор в отношении Давыдова был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.
В судебном заседании подсудимый Давыдов поддержал свое ходатайство, заявленное до назначения судебного заседания, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания Давыдову суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Поскольку Давыдов совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Все имеющие значение для назначения наказания Давыдова обстоятельства и смягчающие наказание обстоятельства, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе, в том числе положительные характеристики по месту службы и по месту жительства, были учтены судом при назначении наказания в полной мере. Полное признание о своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом и явились основанием в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Наказание назначено Давыдову соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, требований закона, в том числе требований ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Положительная характеристика Давыдова по месту работы, представленная в судебную коллегию, не является достаточным основанием для смягчения назначенного ему наказания.
Судебная коллегия считает, что назначенное судом Давыдову наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного и не является явно несправедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Доводы защиты об оплате 11. 06. 2010 г. осужденным штрафа, назначенного по приговору суда от 25. 02. 2010 г., не свидетельствуют о погашении судимости Давыдова по приговору от 25. 02. 2010 г., поскольку в силу ст. 86 ч. 3 п. «б» УПК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия и исполнения наказания.
Никаких нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия оснований для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор <адрес> суда Санкт- Петербурга от 20 декабря 2010 года в отношении ДАВЫДОВА ВАЛЕРИЯ АНДРЕЕВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: