САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №22-1172/11
Дело № 1-1442/10 Судья: Зарицкая М.А.КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Санкт-Петербург 28 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего: Глущенко О.В.,
судей : Матвеевой Т.Ю., Азовцевой О.А.
при секретаре Кудзиевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Агаджаняна А.А. и кассационную жалобу осужденного Труханова С.Ю. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года, которым:
Труханов С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:
20 апреля 2010 года <данные изъяты> судом Санкт-Петербурга по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года
06 мая 2010 года <данные изъяты> судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 228 ч.1, 74 ч.5, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц
Осужден: по части 2 статьи 228 УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года - к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц
На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам <данные изъяты> суда Санкт-Петербурга от
20 апреля 2010 года и <данные изъяты> суда Санкт-Петербурга от
06 мая 2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения прокурора Елкова Г.П., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего приговор отменить, полагавшего кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, объяснения осужденного Труханова С.Ю. и в его защиту адвоката Максимова Ю.И., поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор изменить, снизить Труханову С.Ю. наказание, не возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении заместитель прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Агаджанян А.А. просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение Труханову С.Ю. наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ касаемо приговора от 20.04.2010 года и снизить Труханову окончательное наказание на 1 месяц- до 3 лет 2 месяцев лишения свободы. Приговор <данные изъяты> суда Санкт-Петербурга от 20.04.2010 года исполнять самостоятельно.
В кассационной жалобе осужденный Труханов С.Ю. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить.
В обоснование кассационной жалобы Труханов С.Ю. указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства и данные о его личности. Так указывает, что он признал вину и раскаялся в содеянном, наличие у него тяжелых хронических заболеваний: гепатит «В»,»С», ВИЧ-инфекция. Кроме того, обращает внимание на то, что согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у него обнаружены признаки умственной отсталости и синдром зависимости от опиоидов 2 стадии, что также в полной мере не было учтено судом. Перечисленные обстоятельства, по его мнению, дают основание для применения ст. 64 УК РФ.
Государственным обвинителем прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга Дытченко Л.В. представлены возражения на кассационную жалобу осужденного, в которых указывается на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы, приговор считает законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы., возражения на кассационную жалобу, мнения сторон, судебная коллегия находит, что приговор правильно постановлен как обвинительный
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Трухановым С.Ю. при выполнении требований ст.217 УПК РФ ( л.д. 79-80, 81), в судебном заседании Труханов С.Ю. в присутствии адвоката поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны. Государственный обвинитель, согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке
Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере.
Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену обсуждаемого приговора, не допущено.
Квалификация действий осужденного Труханова С.Ю. по части 2 статьи 228 УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года, является правильной.
При назначении Труханову С.Ю. наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывались не только характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Выводы суда о назначении Труханову С.Ю. наказания в виде реального лишения надлежащим образом мотивированны в приговоре и являются правильными.
Вместе с тем, суд надлежащим образом учел, что Труханов С.Ю. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, страдает хроническими заболеваниями: гепатит «В»,»С», ВИЧ-инфекция., на учете в наркологическом диспансере не состоит, то есть фактически судом учтены все те смягчающие обстоятельства и данные о личности, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, а доводы кассационной жалобы о недостаточном учете данных обстоятельств, являются необоснованными. Заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы было исследовано судом, оснований для снижения Труханову С.Ю. наказания в связи с наличием у него указанного в заключении диагноза, не имеется. Совокупность всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания послужила основанием для назначения Труханову С.Ю. не максимального наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.
Судом не установлено оснований для применения при назначении Труханову С.Ю. наказания ст.64 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия, исходя из общественной опасности совершенного осужденным преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Назначенное Труханову С.Ю. по ч.2 ст. 228 УК РФ наказание является справедливым по своему виду и размеру, и оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного и снижения ему наказания, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллеги считает приговор подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.379, 382 УПК РФ
По смыслу ст.74 УК РФ приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по таким делам исполняются самостоятельно.
Данные требования уголовного закона судом первой инстанции не соблюдены в полной мере.
Как усматривается из материалов уголовного дела, Труханов С.Ю. был осужден 20.04.2010 года приговором <данные изъяты> суда Санкт-Петербурга по ч.5 ст.69 УК РФ и в отношении наказания, назначенного приговором от 06.05.2010 года. Однако необоснованно применены правила данной нормы закона в отношении наказания, назначенного по приговору от 20.04.2010 года.
Поскольку условное осуждение по приговору от 20.04.2010 года в установленном законом порядке не отменялось, суд необоснованно в нарушение требований закона частично сложил с назначенным по последнему приговору от 23.12.2010 года наказанием, наказание по приговору от 20.04.2010 года, которое подлежало самостоятельному исполнению, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания по совокупности преступлений. При таких обстоятельствах, обсуждаемый приговор от 23.12.2010 подлежит изменению, из приговора подлежит исключению указание на назначение Труханову С.Ю. наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по последнему приговору наказания с наказанием, назначенным приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2010 года, а назначенное по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказание подлежит снижению до 3 лет 1 месяца.
Доводы кассационного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению, доводы кассационной жалобы осужденного подлежат удовлетворению частично.
Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
Судом обоснованно назначено Труханову С.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года в отношении Труханова С.Ю. изменить:
исключить из приговора указание на назначение Труханову С.Ю. наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по последнему приговору наказания с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2010 года,
снизить назначенное Труханову С.Ю. по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказание до 3 лет 2 месяцев лишения свободы
Назначенное Труханову С.Ю. наказание по приговору <данные изъяты> суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2010 года исполнять самостоятельно.
В остальном приговор оставить без изменения.
Кассационное представление заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Агаджаняна А.А. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Труханова С.Ю. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: