Кассационное определение от 17.01.2011г. Без изменений

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №22- 435/11

г.Санкт-Петербург 17 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Глущенко О.В.,

судей Азовцевой О.А. и Матвеевой Т.Ю.,

при секретаре Кудзиевой М.В.

с участием переводчика Собирова З.С.

рассмотрела в судебном заседании 17 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Пардабоева У.П. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2010 года, которым:

Пардабоев У.П., ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженец <адрес>, гражданин

Республики Таджикистан, ранее не судимый

осужден: по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа;

по части 2 статьи 188 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 162 от 08.12.2003 года - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного Пардабоева У.П., участвующего в судебном заседании путем видеоконференцсвязи и в его защиту адвоката Елисеевой А.В., поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, мнение прокурора Соколовой М.Л.., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе от 22.11.2010 года и дополнениях к ней от 06.12.2010 года и 10.12.2010 года осужденный Пардобоев У.П. просит приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25.10.2010 года отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и назначения чрезмерно сурового наказания, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы осужденный Пардобоев У.П. указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих его умысел на сбыт перемещенного им через таможенную границу Российской Федерации наркотического средства героина. Так Пардабоев У.П. указывает, что наличие у него связи с лицами, занимающимися сбытом наркотических средств, материалами уголовного дела не установлено, сам по себе факт расфасовки наркотического средства в 90 свертков и способ перемещения их через таможенную границу в желудочно-кишечном тракте не свидетельствует о его умысле на приготовление к сбыту данных наркотических средств. Утверждает, что имел цель лишь переместить наркотические средства через границу за определенное денежное вознаграждение, договоренности о том где, от кого и в каком размере он получит вознаграждение, не было. Судом не учтены важные обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда : то, что он впервые приехал в Санкт-Петербург, где не имеет родственников и знакомых, у него не изымались никакие записи с номерами телефонов и адресами.

Указывает на предвзятое отношение к нему суда, суд встал на сторону обвинения, нарушены требования ст. 15 УПК РФ.

Судом объективно не оценены показания свидетелей В.А., С., К.И., С.Д., В. и все другие доказательства, которые не содержат сведений свидетельствующих о наличии у него умысла на сбыт наркотических средств, корыстную цель.

Судом не запрошены сведения о его состоянии здоровья из медсанчасти следственного изолятора № 47/1, при этом утверждает, что имеет хроническое заболевание гепатит и за время нахождения его под стражей состояние здоровья у него ухудшилось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнения сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым.

Судом полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по делу; исследованным доказательствам дана надлежащая оценка; выводы, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом; сделаны обоснованные выводы о виновности Пардабоева У.П. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.188 ч. 2, ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п.«г» УК РФ, каждого в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства при которых Пардабоев У.П. не позднее 14 июля 2010 года приобрел наркотическое средство- смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 541,9 грамма, указанное наркотическое средство, расфасованное в 90 полимерных свертков поместил в желудочно-кишечный тракт, и следуя из <адрес> авиарейсом, переместил данное наркотическое средство через государственную границу Российской Федерации, умышленно создав, таким образом, условия для совершения незаконного сбыта наркотического средства. Прибыв 14 июля 2010 года в 09 часов 30 минут в аэропорт «Пулково-1» Санкт-Петербурга, и избрав конклюдентную форму декларирования, проследовав по «зеленому» каналу в зону таможенного контроля павильона аэропорта, умышленно сокрыл указанное наркотическое средство от таможенного контроля. Вышеуказанное наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин), массой 541,9 грамма, было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия, произведенного в помещении Городской больницы №, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> 14.07.2009 года в период с 15 часов 30 минут до 19 часов 00 минут.

Выводы суда о виновности Пардабоева У.П. в содеянном при обстоятельствах, установленных приговором, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, в частности: показаниях свидетелей В.А., П., Р. С., К., С.Д., В. и других письменных доказательствах, которые получили правильную оценку в их совокупности.

Так, свидетель В.А. показал, что в ОБКН Пулковской таможни имелась оперативная информация о том, что пассажир прибывший авиарейсом № из <адрес> в желудочно-кишечном тракте перевозит наркотические средства, в связи с чем, проводились оперативно-розыскные мероприятия по выявлению указанного пассажира и был задержан Пардабоев У.П., проследовавший через «зеленый коридор» внешне похожий на того, приметы которого у них имелись по оперативной информации. Пардабоева У.П. доставили в больницу № Санкт-Петербурга, после обследования его медицинскими сотрудниками было установлено, что в брюшной полости Пардабоева У.П. находятся многочисленные инородные тела, был вызван дознаватель Пулковской таможни и в присутствии понятых были проведены необходимые медицинские процедуры в ходе которых у Пардабоева У.П. было изъято 90 контейнеров из полимерного материала, заполненных порошкообразным веществом светлого цвета. В ходе осмотра места происшествия были также изъяты паспорт, авиабилет, посадочный талон, миграционная карта на имя Пардабоева У.П.

Из показаний свидетелей С.,К. С.Д., В., аналогичных по своему содержанию показаниям свидетеля В.А., также следует, что в июле 2009 года поступила оперативная информации о том, что неустановленное лицо занимается перевозкой наркотических средств в желудочно-кишечном тракте из <адрес>, используя авиатранспорт. 14.07.2009 года в 10 часов 10 минут в зале прибытия № 2 аэропорта «Пулково-1» по имеющимся приметам был задержан Пардабоев У.П. прибывший авиарейсом из Таджикистана, проследовавший по «зеленому коридору» зоны таможенного контроля и после прохождения рентген-обследования в ГУЗ ГБ № с согласия последнего, у Пардабоева У.П. в желудочно-кишечном тракте были обнаружены инородные тела. В присутствии понятых и дознавателя был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого после проведения медицинских процедур у Пардобоева У.П. из организма были изъяты 90 свертков цилиндрической формы с веществом светлого цвета. Пардабоев У.П. пояснил, что 90 свертков он перевез 14.07.2009 года в желудочно-кишечном тракте из <адрес> через <адрес> в Санкт-Петербург самолетом. Также у Пардабоева У.П. были изъяты паспорт на его (Пардабоева) имя, миграционная карта, посадочный талон.

Судом исследованы непосредственно в судебном заседании показания свидетеля П. и проверены путем оглашения показания свидетеля Р.- понятых при производстве осмотра места происшествия, о том, что им от сотрудников ОБКН стало известно, что в больницу № Санкт-Петербурга по подозрению в совершении контрабанды был доставлен гражданин Таджикистана, при этом рентген указал на наличие у него в желудочно-кишечном тракте инородных тел. В смотровой комнате после проведения медицинским работником процедур, у ПардабоеваУ.П. из желудочно-кишечного тракта были извлечены 90 капсул цилиндрической формы из полимерного материала с веществом кремового цвета, которые были упакованы и опечатаны, также у Пардабоева У.П. были изъяты паспорт, миграционная карта, авиабилет и мобильный телефон.

Анализ показаний указанных свидетелей в совокупности с исследованными судом письменными доказательствами: рапортами о задержании Пардабоева У.П. по подозрению в совершении преступления и об обнаружении признаков преступления; медицинской картой из больницы № от 14.07.2009 года, согласно которой в 11 часов 45 минут был доставлен Пардабоев У.П. с диагнозом «инородное тело»; протоколом осмотра места происшествия, согласно которого из организма Пардобоева У.П. в ходе проведения медицинских процедур были извлечены 90 контейнеров цилиндрической формы с веществом светлого цвета, которые были упакованы и опечатаны; справкой оперативного исследования и заключением судебной химической экспертизы, согласно которым порошкообразное вещество в 90 свертках, изъятых из организма Пардабоева общей массой 541,7 гр. является наркотическом средством-смесью, содержащей героин; протоколами осмотра предметов: наркотических средств, авиабилета на имя Пардабоева У.П., паспорта, миграционной карты и постановлениями о признании их вещественными доказательствами; позволил суду сделать обоснованный вывод о доказанности вины осужденного Пардабоева У.П.в совершении преступлений, предусмотренных ст. 188 ч.2 УК РФ и ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п.«г» УК РФ.

Оглашение показаний свидетелей Р., С., С.Д. произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – по ходатайству стороны обвинения и с согласия подсудимого и стороны защиты, нарушений требований ст. 281 УПК РФ не допущено.

Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Аргументы кассационной жалобы о том, что судом объективно не оценены показания свидетелей В.А., С., К.И., С.Д., В. и все другие доказательства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах уголовного дела.

Оценив показания свидетелей В.А., Ф., Х. и Е., в совокупности с другими исследованными доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути, получены с соблюдением норм УПК РФ, и правильно установив, что данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами Пардабоева У.П. не имеется, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора.

Все приведенные в кассационной жалобе осужденного доводы не ставят под сомнение выводы суда, все они были предметом исследования в суде первой инстанции, тщательно проверены судом, и получили правильную оценку в приговоре.

Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, о чем по существу ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного и дополнениях к ней, судебная коллегия не находит.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона, указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства, и отвергнуты другие, в частности показания осужденного Пардобоева У.П. об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт перемещенного через таможенную границу наркотического средства и необходимости квалификации его действий по ч.2 ст. 228 УК РФ.

По смыслу ст.228-1 УК РФ под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы их реализации.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Пардабоева У.П., судом бесспорно установлены умысел и вина Пардабоева У.П. в совершении приготовления, то есть приискании средств совершения преступления и умышленном создании условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд правильно указал, что Пардабоев У.П. на территории <адрес> намеренно, с целью перемещения через таможенную границу Российской Федерации и дальнейшей передачи данного наркотического средства иному лицу за денежное вознаграждение, проглотил 90 капсул, содержащих наркотическое средство-смесь, содержащую героин, общей массой 541,9 гр., и как следует из показаний Пардабоева У.П. ( л.д. 149-150 т.2 ) будучи осведомленным о содержимом перевозимых им 90 капсул, переместив через границу все наркотическое средство, должен был передать лицу, встречающему его в аэропорту и получить за наркотики 2000 долларов США, которые полностью причитались Пардабоеву У.П. Кроме того, судом установлено и правильно указано в приговоре, что сам Пардабоев У.П. наркотическое средство героин не употребляет, по заключению судебно-психиатрической экспертизы признаков наркомании не обнаруживает, перевезенное им в Российскую Федерацию наркотическое средство употреблять не собирался. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Пардабоев У.П. содействовал своими действиями приготовлению к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, то есть являлся соучастником в форме пособника.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о том, что он впервые приехал в Санкт-Петербург, где не имеет родственников и знакомых и у него не изымались никакие записи с номерами телефонов и адресами, то данные доводы при наличии приведенных в приговоре доказательств, которые обоснованно сочтены судом достаточными, не ставят под сомнение выводы суда о доказанности вины Пардабоева У.П. в совершении преступления, предусмотренного

ст. 30 ч.1,228-1 ч. 3 п.»в» УК РФ.

Неосновательными судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы осужденного Пардабоева У.П. о нарушении принципа состязательности сторон и обвинительном уклоне судебного заседания.

Анализ материалов судебного следствия позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что принцип состязательности сторон судом не нарушен, каких-либо преимуществ стороне обвинения, по сравнению со стороной защиты, не предоставлялось.

Все ходатайства, заявленные сторонами, в ходе судебного разбирательства, в том числе осужденным и стороной защиты были рассмотрены судом в полном соответствии с положениями ст.ст.121, 122 УПК РФ, по каждому из них судом вынесены соответствующие постановления с соблюдением требований ст.252 УПК РФ, и не выходят за рамки судебного усмотрения, применительно к нормам ст.ст. 7, 17 УПК РФ.

Ходатайств об истребовании из медсанчасти следственного изолятора № 47/1, сведений о состоянии здоровья Пардабоева У.П. сторонами, в том числе осужденным и стороной защиты, как усматривается из протоколов судебного заседания, не заявлялось.

Таким образом, решения вынесенные судом по ходатайствам участников процесса : сторон обвинения и защиты, являются мотивированными, основанными на материалах дела и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем судебная коллегия не усматривает нарушения ст. 15 УПК РФ при рассмотрении дела.

Право на защиту Пардабоева У.П. на предварительном следствии и в суде было обеспечено в полном объеме. Отказов от адвоката Елисеевой А.В. и отводов переводчикам Пардабоев У.П. не заявлял.

Дав надлежащую оценку приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, суд мотивированно пришел к выводу о их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности осужденного Пардобоева У.П. Каждое доказательство приведенное в приговоре в обоснование виновности осужденного в содеянном им, подтверждается другими фактическими данными по делу, все доказательства в совокупности согласуются между собой.

Таким образом, выводы суда о виновности Пардабоева У.П. в совершении инкриминируемых преступлений за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем, их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в период предварительного и судебного следствия не допущено.

Юридическая квалификация действия осужденной Пардабоева У.П. по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228, части 2 статьи 188 УК РФ является правильной

Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Пардабоева У.П. судом выполнены.

При назначении осужденному Пардабоеву У.П. наказания в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ не допущено.

Вывод суда о назначении Пардабоеву У.П. наказания связанного с реальным лишением свободы, судом надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным.

Вместе с тем, судом надлежащим образом учтены смягчающие обстоятельства : то, что Пардабоев У.П. ранее не судим, частично признал свою вину, имеет на иждивении троих малолетних детей и престарелых родителей, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, наличие у него хронических заболеваний. Совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности Пардабоева У.П. послужила основанием для назначения ему минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228-1 УК РФ и близкого к минимальному наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 188 УПК РФ и без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Судом не установлено оснований для применения положений статей 64,73 УК РФ исходя из общественной опасности совершенных Пардабоевым У.П. преступлений, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Судом обоснованно назначено отбывание наказания Пардабоеву У.П. в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Наказание Пардабоеву У.П. как за совершение каждого преступления, так и по совокупности преступлений, назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, и не является явно несправедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от

25 октября 2010 года в отношении Пардабоева У.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Пардабоева У.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: