Санкт-Петербургский городской суд
Дело №22-533/2011
Дело № 1 – 996/10 судья Алексеев А.Ю.
Санкт- Петербург 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Докиной И.А.,
судей: Савельева Д.В. и Чулковой В.А.,
при секретаре Фоминой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лагуна Л.И. на приговор Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 07 декабря 2010г, которым
- Лагун Л.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
Осужден по ст.264 ч.3 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.
С осужденного Лагуна Л.И. в пользу потерпевшей И.С.В. в счет компенсации морального вреда взыскано 500.000 рублей.
Заслушав доклад судьи Чулковой В.А., выступления осужденного Лагуна Л.И. и адвокатов Васильева И.А. и Черноштан Л.Н. в его защиту, поддержавших кассационную жалобу, выступление потерпевшей И.С.В., согласившейся с приговором, мнение прокурора Шевцовой Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
В кассационной жалобе осужденный Лагун Л.И. оспаривает приговор в части назначенного ему наказания и просит о применении ст.73 УК РФ, полагая, что в силу своего возраста – 67 лет, состояния здоровья и факта лишения его права управлять транспортными средствами он опасности для общества не представляет.
Просит учесть, что он является инвалидом 2 группы, страдает тяжкими заболеваниями и нуждается в регулярном лечении, характеризуется положительно и, находясь на свободе, ему легче будет принять меры к погашению гражданского иска.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Лагуна Л.И. потерпевшая И.С.В. считает приговор суда законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не усматривает.
Полагает, что с учетом характера преступления и тяжести наступивших последствий, того обстоятельства, что за несколько дней до преступления, как следует из справки ГИБДД, Лагун Л.И. также допустил грубое нарушение правил дорожного движения, проехав на запрещающий сигнал светофора, что изначально он вину отрицал, пытаясь уйти от ответственности, ссылаясь на иное место наезда на ее сына-погибшего И.А.С. за границей разметки «пешеходный переход».
Считает, что назначенное Лагуну Л.И. наказание в соответствии с положениями ст.6 УК РФ является справедливым.
В системе исполнения наказаний имеется квалифицированная медицинская помощь, в связи с чем доводы Лагуна Л.И. о состоянии здоровья и нуждаемости в лечении считает неубедительными.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что осуждение Лагуна Л.И. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация действий по предъявленному обвинению, с которым Лагун Л.И. согласился по ст.264 ч.3 УК РФ, правильной.
Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, приходит к выводу о том, что суд при назначении Лагуну Л.И. наказания в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, что ранее он не судим, характеризуется положительно, является инвалидом 2 группы, а также признание им вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и все те обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса.
По мнению судебной коллегии, назначенное Лагуну Л.И. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом обстоятельств дела и его личности, как по виду, так и по размеру, а также с лишением его права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, - несправедливым не является.
Учтены также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется. Суд обосновал невозможность применения ст.73 УК РФ и судебная коллегия с доводами суда согласна.
При наличии медицинского заключения о наличии у Лагуна Л.И. тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в установленном законом порядке может быть рассмотрен вопрос об освобождении его от отбывания наказания в виде лишения свободы в ходе исполнения приговора. В настоящее время оснований для изменения приговора в части назначенного Лагуну Л.И. наказания не имеется.
Доводы осужденного о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст. 373. 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 07 декабря 2010г в отношении Лагуна Л.И. - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -