САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-1058
Дело № 1-332/10 Судья Городничева Т.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 1 марта 2011 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: председательствующего Весниной Н.А.
и судей Земцовской Т.Ю. и Ветровой М.П.
при секретаре Коваленко Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Ивкина И.В. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года, которым
ШЕВЯКОВ В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживавший в <адрес>, работавший, ранее не судимый,
ОСУЖДЕН по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 162 от 8.12.2003г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., выступление прокурора Соколовой М.Л., поддержавшей доводы кассационного представления; объяснения адвоката Джаниашвили И.В., оставившего разрешение доводов кассационного представления на усмотрение суда; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Шевяков признан виновным в том, что 14-15.11.2009г. умышленно причинил потерпевшему Р.. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В кассационном представлении государственный обвинитель Ивкин И.В. просит приговор суда в отношении Шевякова изменить, исключить из приговора указание на редакцию ФЗ РФ № 162 от 8.12.2003г. при квалификации действий Шевякова по ст.111 ч.4 УК РФ.
В обоснование своих требований государственный обвинитель указывает, что суд правильно и в полном объеме оценил доказательства, а наказание назначил осужденному в соответствии с требованиями закона, однако неправильно применил уголовный закон, сославшись при квалификации действий Шевякова по ч.4 ст.111 УК РФ. По мнению государственного обвинителя суду необходимо было применять редакцию УК РФ ФЗ РФ № 63 от 13.06.1996г.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению: из приговора суда следует исключить при квалификации действий Шевякова по ст.111 ч.4 УК РФ ссылку на ФЗ РФ № 162 от 8.12.2003г., в остальном оставив приговор суда без изменения.
Вина Шевякова полностью подтвердилась совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре: показаниями осужденного Шевякова, полностью признавшего вину и подтвердившего, что 14-15.11.2009г. он причинил потерпевшему Р. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший смерть потерпевшего, однако не желал таких последствий; показаниями свидетелей Ш., К. Б., Г. К.., С.., Р. К., Д., С., К., Б. об обстоятельствах совершения Шевяковым преступления, последующих действиях осужденного, о характере взаимоотношений, сложившихся между Шевяковым и потерпевшим Р. показаниями свидетелей К., Д., П., М. Б., Л., К. А., Я. об обстоятельствах расследования уголовного дела; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта о степени тяжести, механизме, времени полученных потерпевшим Р. телесных повреждений, причинах его смерти; протоколом выемки вещей Р. протоколом осмотра вещей Р.; заключением экспертизы вещественных доказательств: брюк и рубашки Р. на которых обнаружена кровь человека, которая могла произойти от самого Р.; протоколом явки с повинной Шевякова; протоколом проверки показаний осужденного Шевякова на месте и фото таблицей к нему.
Указанные доказательства судом проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают и не оспариваются в кассационном представлении.
Действия Шевякова судом правильно квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Вместе с тем, при квалификации действий Шевякова по ст.111 ч.4 УК РФ подлежит исключению.
Доводы кассационного представления в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Наказание Шевякову назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, с данными о его личности, смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами. При назначении наказания суд полностью учел все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, назначенное наказание не оспаривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года в отношении ШЕВЯКОВА В.В. изменить: при квалификации действия Шевякова В.В. по ст.111 ч.4 УК РФ исключить указание на ФЗ РФ № 162 от 8.12.2003г.
В остальном приговор суда оставить без изменений.
Кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: