Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №22-427/2011
Уголовное дело №1-690/10 Судьи Кузнецова НВ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт - Петербург «15» февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего – Докиной И.А.
Судей – Лакова А.В., Калмыковой Л.Н.
При секретаре – Ткач Э.Л.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Калининского района Санкт- Петербурга А.В.Михайлова, кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Емелина Ю.А. на приговор Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 18 ноября 2010 года, которым
Емелин Ю.А.,ДД.ММ.ГГГГ,
уроженец <адрес>, судимый:
1.06.09.2007 года по ч.3 ст.30- п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима;
2.06.12.2007 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.69ч.5 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого 27.08.2008 года по отбытии срок наказания;
3.27.04.2010 года по ч.3 ст.3—ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- осужден:
по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы;
по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы;
по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст. 69ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст. 69ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 49 Санкт- Петербурга от 27.04.2010 года, окончательно назначено к отбытию наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Калмыковой Л.Н., объяснения осужденного Емелина ЮА и защитника – адвоката Счастного А.В., поддержавших доводы жалобы и кассационного представления, мнение прокурора Шевцовой Е.В., полагавшей отменить приговор по доводам кассационного представления,
Судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационном представлении государственный обвинитель просит об отмене приговора в отношении осужденного Емелина ЮА. в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, учитывая, что в нарушение п.2 и 4 ч.1 ст.158 УК РФ, не назначив, тем самым, наказание за каждое преступление, и о направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Емелин Ю.А. без проведения независимой химической экспертизы для выяснения вопроса о массе изъятого у него наркотического средства, оспаривает осуждение по ч.2 ст.228 УК РФ.
Одновременно, ссылаясь на полное признание вины по предъявленному обвинению в настоящее время и раскаяние, наличие у него ряда тяжких хронических заболеваний, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и племянника - инвалида на попечении, болезнь матери, положительные характеристики с места жительства и работы, назначенное наказание в виде лишения свободы считает чрезмерно суровым, просит приговор изменить, срок наказания снизить, применив ст.ст.64,73 УК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, приходит к следующему выводу:
В соответствии с п.2 и п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления, вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.
Суд признал Емелина Ю.А., в частности, виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, и за каждое конкретное преступление наказание не назначил, что, как правильно указано в кассационном представлении, повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия доводы кассационного представления в указанной выше части находит обоснованными, а приговор в части осуждения Емелина Ю.А. за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.381 УПК РФ с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства, при котором суду следует учесть изложенное выше и принять правильное решение.
В части осуждения Емелина Ю.А. по ч.2 ст.228 УК РФ Судебная коллегия находит, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и исследовал их с достаточной полнотой.
Все доказательства проверены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ и правильно оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.
Вывод суда о доказанности вины Емелина Ю.А. на основании совокупности доказательств в совершении указанного выше преступления Судебная коллегия находит правильным и обоснованным.
В кассационной жалобе осужденный Емелин Ю.А. высказал сомнение в правильности квалификации своих действий по ч.2 ст.228 УК РФ по размеру наркотического средства, ссылаясь на изъятие у него по заключению судебной химической экспертизы от 22.01.2010 года (л.д.183-184) смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой 3.241 грамма.
Судебная коллегия довод осужденного находит необоснованным. Героин включен в список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, потому его размер правильно определен весом всей смеси, то есть как особо крупный.
Таким образом, осуждение Емелина Ю.А. является законным и обоснованным, квалификация действий по ч.2 ст.228 УК РФ – правильной.
Нарушений уголовного, уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора по ч.2 ст.228 УК РФ, судом не допущено.
Осужденный Емелин Ю.А. в кассационной жалобе ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания. Судебная коллегия доводы жалобы проверила, однако согласиться с ними не может.
Относительно справедливости наказания, назначенного за два преступления по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, Судебная коллегия лишена возможности высказаться, так как оно фактически, как указано выше, не назначено.
Наказание, назначенное Емелину Ю.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, Судебная коллегия находит соразмерным содеянному, конкретным обстоятельствам дела и данным о личности осужденного, при этом доводы жалобы осужденного о состоянии его здоровья и условиях жизни семьи учтены судом в полной мере.
Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ с учетом доводов жалобы об изменившемся отношении осужденного к содеянному в настоящее время, а также сведений, представленных на заседание суда кассационной инстанции о состоянии здоровья племянника осужденного, установленной над ним его матерью опеки, Судебная коллегия, принимая во внимание наличие в действиях Емелина Ю.А. рецидива преступлений - не усматривает.
Учитывая необходимость отмены приговора в части осуждения Емелина Ю.А. за 2 преступления, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.3 ст.69 УК РФ, доводы кассационного представления, как и доводы кассационной жалобы в указанной части удовлетворить следует частично.
С учетом приговора от 27.04.2010 года окончательное наказание Судебная коллегия назначает в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, в ИК строгого режима.
Руководствуясь ст.ст.373, 378 ч.1 п.п.1,3, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 18 ноября 20108 года в отношении: Емелина Ю.А. в части осуждения по ч.3 ст.30 –ч.1 ст.158 УК РФ
к 8 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы и в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств: 3-х и 2-х блоков сигарет, выданных на ответственное хранение собственнику ЗАО «Торговый дом «Перекресток» в лице представителя потерпевшего Ф.С.Ю. (л.д.34), 2-х бутылок спиртного, выданных на ответственное хранение собственнику ЗАО «Торговый дом «Перекресток» в лице представителя потерпевшего С.Ю.В. (л.д.115), копии акта приема – передачи товара на складе покупателя № 47362 от 19.12.2009 года (л.д.102), СиДиР компакт-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения – о т м е н и т ь, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Исключить из резолютивной части приговора указание на применение ч.3 ст.69 УК РФ.
Этот же приговор в части осуждения Емелина Ю.А. по ч.2 ст.228 УК РФ - оставить без изменения.
В соответствии с ч.2 ст.228 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт - Петербурга от 27.04.2010 года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц, со штрафом в размере 10000 рублей.
В остальном - приговор оставить без изменения, кассационное представление - удовлетворить частично, кассационную жалобу - удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: