Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: 22 -927/2011,Дело № 10-46/10 Судья: Боровков А.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт - Петербург 22 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: Весниной Н.А.
Судей: Ветровой М.П. и Ивановой Л.В.
при секретаре: Коваленко Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22.02.2011 года кассационные жалобы адвоката Елисеевой А.В. и осужденного Абрегова Х.Ф. в защиту интересов осужденного Абрегова Х.Ф. на приговор Смольнинского районного суда Санкт - Петербурга от 25 ноября 2010 года, которым приговор Мирового судьи судебного участка № 207 Санкт-Петербурга от 06.09.2010 года в отношении АБРЕГОВА Х.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, ранее судимого: 03.04.2000 г по ст.162 ч.3 п. «г»; ст.158 ч.3 п. «в»; ст.161 ч.3, п. «в»; ст.30 ч.3,325 ч.2; ст. 161 ч.3 п. «в»; ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно - к ОДНОМУ году ДВУМ месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, изменен:
АБРЕГОВ Х.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.3 ст.30,ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ветровой М.П., выступление адвоката Елисеевой А.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Абрегов Х.Ф. признан виновным в том, что совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, повлекшее кратковременное расстройство здоровья, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ года нанес гр. Б. на почве ревности и мести в ходе конфликта удары кулаком по лицу, вследствие чего причинил телесные повреждения <данные изъяты>, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, а также - в покушении на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, а именно в том, что 24.02.2010 года Абрегов Х.Ф.тайно похитил из сумки, принадлежащей потерпевшей Б. ее мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой, на счету которой находились деньги в сумме 46 рублей. С похищенным попытался скрыться, но был задержан сотрудниками милиции в квартире по месту жительства потерпевшей.
В кассационной жалобе адвокат Елисеева А.В. в защиту интересов осужденного Абрегова Х.Ф. просит приговор как несправедливый, по которому осужденному назначено наказание, не соответствующее тяжести совершенных преступлений, личности осужденного, изменить: снизить Абрегову Х.Ф. назначенное наказание.
В кассационной жалобе осужденный Абрегов Х.Ф. просит приговор как чрезмерно суровый, несправедливый изменить, снизить ему назначенное наказание на ДВА месяца, то есть до 10 месяцев лишения свободы, так как при пересмотре в апелляционном порядке суд формально исполнил закон; указывает на то, что он в период нахождения под стражей заболел тяжким заболеванием: туберкулезом легких, в связи с чем, нуждается в специализированном медицинском лечении, а потому считает назначенное наказание чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор как законный и обоснованный необходимым оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.
Так, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств обвинения, анализ которых полно и правильно изложен в приговоре.
Все выводы суда, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Виновность Абрегова Х.Ф. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается заявлениями (т.1 л.д.29,175) и показаниями потерпевшей Б. об обстоятельствах совершения в отношении неё Абреговым Х.Ф. преступлений, показаниями свидетелей Я. В.., рапортом о задержании Абрегова Х.Ф.(т.1 л.д.43), протоколами личного досмотра (т.1, л.д.37, 38, 45, 46), другими доказательствами по делу, которые в кассационных жалобах не оспариваются.
Суд правильно пришел к выводу о том, что приведенные в приговоре доказательства обвинения являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания вины осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, установленной и полностью доказанной.
Судебная коллегия с такой оценкой судом собранных и приведенных в приговоре доказательств полностью согласна.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Юридическая квалификация судом действий осужденного является правильной.
В связи с вышеизложенным, осуждение Абрегова Х.Ф. по ст.115 ч.1 УК РФ и ст.30 ч.3,158 ч.1 УК РФ судебная коллегия считает законным и обоснованным.
В соответствии со ст. ст.307 УПК РФ суд привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению осужденным наказания.
Назначенное осужденному наказание требованиям ст. 60-63 УК РФ, 6 УПК РФ соответствует, поскольку суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, данные о личности Абрегова Х.Ф., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, кроме того, учел смягчающие наказание обстоятельства, а также те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, в том числе: признание вины, наличие тяжелого хронического заболевания, положительную характеристику.
При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и явно несправедливым не является, так как оно является соразмерным содеянному осужденным и данным о его личности.
В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2010 года в отношении АБРЕГОВА Х.Ф. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: