Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: 22 -889/2011(Дело № 1- 1075/10) Судья: Сафонова Ю.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт - Петербург 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: Ветровой М.П.
Судей: Земцовской Т.Ю. и Ивановой Л.В.
при секретаре: Коваленко Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24.02.2011 года кассационную жалобу осужденного Фанты Д.И. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2010 года, которым ФАНТА Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.<адрес> ранее судимый: 06.11.2008 года по ст.158 ч.3 п. «а»,159 ч.1,160 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; осужденный 08.11.2010 года по ст.159 ч.2,ст.74 ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания, с наказанием, назначенным по приговору от 08.11.2010 года, окончательно Фанте Д.И. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ветровой М.П., выступление адвоката Бесчаскиной Т.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия:
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Фанта Д.И. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ года мошенничества, то есть тайного хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере, а именно в том, что путем обмана под предлогом ремонта завладел имуществом Б. – автомашиной марки «<данные изъяты>» г. р. з. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с находившимся в нем имуществом, принадлежащим Б.., всего имуществом на общую сумму <данные изъяты> рублей, без намерения выполнять свое обязательство. С места преступления с похищенным скрылся.
Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен по правилам главы № 40.
В кассационной жалобе осужденный Фанта Д.И., ссылаясь на несогласие с приговором, ввиду его чрезмерной строгости, просит приговор как несправедливый, чрезмерно суровый изменить, снизить назначенное ему наказание, поскольку оно не соответствует совершенному преступлению и личности осужденного; считает, что судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства и не нашло отражение в приговоре – добровольное возмещение причиненного ущерба, выразившееся в возвращении краденого автомобиля, что свидетельствует о меньшей степени опасности виновного лица; считает, что увеличение при сложении по совокупности наказаний в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ наказания более чем на один год, противоречит, по его мнению, сложившейся судебной практике.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу государственного обвинителя Е.В. Миросенко, полагавшего, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, при назначении наказания в должной мере учтены все существенные обстоятельства, оснований для назначения Фанте Д.И. более мягкого наказания не имеется, судебная коллегия считает, что приговор как законный и обоснованны отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.
Так, суд правомерно постановил приговор на основании ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства при согласии Фанты Д.И. с предъявленным обвинением.
Нарушений требований ст.316 ч.7 УПК РФ, главы 40 УПК РФ при принятии судебного решения по уголовному делу в отношении Фанты Д.И., влекущих отмену приговора, не допущено.
В связи с чем, осуждение Фанты Д.И. за совершение мошенничества, то есть тайного хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере по ст.159 ч.3 УК РФ является законным и обоснованным.
Вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы является обоснованным.
При назначении Фанте Д.И. наказания, суд в полной мере учел требования ст.ст.60,61,63 УК РФ, данные о личности осужденного и все существенные для решении вопроса о мере наказания обстоятельства, в том числе смягчающие наказание: отсутствие на момент совершения Фантой Д.И. преступления судимостей, явку с повинной, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, рассмотрение дела в особом порядке, а также те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.
Несмотря на доводы кассационной жалобы суд учел конкретные обстоятельства дела, отсутствие реального материального ущерба.
Нарушений требований УК РФ и УПК РФ при назначении осужденному наказания не допущено.
Назначенное осужденному наказание, не являющееся максимальным по санкции ст.159 ч.3 УК РФ чрезмерно суровым и явно несправедливым, с учетом всех обстоятельств дела судебная коллегия признать не может.
Каких-либо оснований для смягчения назначенного наказания и удовлетворения кассационной жалобы с учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 10 декабря 2010 года в отношении ФАНТЫ Д.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: