САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №22-1117/11
Дело № 1-682/11 Судья: Гершевский Ю.Р.КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Санкт-Петербург 01 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего: Глущенко О.В.,
судей : Матвеевой Т.Ю., Нелюбова А.Г.
при секретаре Кудзиевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании 01 марта 2011 года кассационные жалобы адвоката Смирновой Л.В. и потерпевшей В. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от
29 ноября 2010 года, которым:
Сулоев А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый
осужден по части 1 статьи 109 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении
Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения адвоката Смирновой Л.В.в защиту осужденного Сулоева А.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей о смягчении Сулоеву А.И. наказания и применении ст. 73 УК РФ, а также просившей удовлетворить кассационную жалобу потерпевшей, объяснения потерпевшей В., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей о смягчении Сулоеву А.В. наказания и удовлетворении кассационной жалобы адвоката Смирновой Л.В., мнение прокурора Елкова Г.П., просившего приговор оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе потерпевшая В. считает назначенное Сулоеву А.В. наказание чрезмерно суровым, не соответствующим данным о его личности и совершенному преступлению. При этом В. указывает, что между ее мужем Д.А. и Сулоевым А.И. отношения всегда были хорошими, полагает, что преступление Сулоев А.И.совершил не умышленно, а случайно. Сулоев А.И. возместил ей моральный вред и намеревается помогать в воспитании несовершеннолетнего сына, никаких претензий она к Сулоеву А.И. не имеет и полагает, что большая польза будет принесена Сулоевым А.И. в случае нахождения его на свободе. С учетом перечисленного, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, заменив его на условное.
В кассационной жалобе адвокат Смирнова Л.В. в защиту осужденного Сулоева А.И. просит приговор отменить в части назначения наказания и назначить Сулоеву А.В. условное наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В обоснование кассационной жалобы указывается следующее.
Выводы об отсутствия оснований для применения ст. 73 УК РФ судом надлежащим образом не мотивированны. Так, указывает, что Сулоев А.И. совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности. Оценка судом общественной опасности преступления, данных о личности и смягчающих обстоятельств носит сугубо формальный характер. Установив наличие смягчающих обстоятельств: признание вины и раскаяние, возмещение морального вреда потерпевшей, активное способствование раскрытию преступления, наличие у Сулоева престарелой матери-инвалида 1 группы, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие у Сулоева хронической глухоты и положительных характеристик, данных матерью и супругой, суд не учел в достаточной степени указанные смягчающие обстоятельства при назначении Сулоеву наказания, равно как не учел надлежащим образом данные о личности Сулоева, который ранее не судим, на учетах в ПНД и РНК не состоит и мнение потерпевшей просившей о милосердии к Сулоеву.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, мнения сторон, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным и справедливым.
Суд объективно и полно исследовал необходимые доказательства по уголовному делу.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Сулоева А.И. в совершении инкриминируемого преступления.
Выводы суда о виновности Сулоева А.И. в совершении причинения смерти потерпевшего Д.А. по неосторожности подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств : показаниями потерпевшей В., свидетелей Г., Д., Б., В.А., Р., другими доказательствами исследованными судом, полно и правильно приведенными в приговоре и получившими правильную оценку в их совокупности.
Так, осужденный Сулоев А.И. не отрицал факт причинения Д.А. колото-резаного проникающего ранения живота, повлекшего тяжкий вред здоровью потерпевшего и его смерть на месте происшествия.
Потерпевшая В. показала, что 30.08.2910 года ей стало известно о том, что при шуточном сражении на мечах, ее мужа убил сосед Сулоев А.И., впоследствии узнала, что Сулоев А.И. проткнул ее мужа мечом случайно. Поскольку Д.А. и Сулоев А.И. были приятелями, тесно общались, распивали совместно спиртное и конфликтов между ними никогда не было, полагает, что Сулоев А.И. не мог это сделать умышленно.
В основу приговора в подтверждение вины осужденного Сулоева А.И. судом обоснованно положены показания свидетеля Г. о том, что 30.08.2010 года около 06 часов 00 минут Сулоев, Д.А. и Д., находясь в квартире Д.А., расположенной по адресу: <адрес> часов, пили пиво и играли в карты, затем Сулоев и Д.А. ушли в магазин за пивом и вернулись через 15-20 минут, при этом каждый из них держал в руке по самодельному мечу, рукоятки которых были обмотаны изолентой, мечи поставили у стенки, а через некоторое время кто-то из них предложил устроить поединок на мечах. Далее Сулоев и Д.А., взяв мечи, встали в стойку, после чего Сулоев нанес удар мечом Д.А. в область живота. После удара Д.А. сделал шаг назад, поднял футболку и стала видна рана, из которой торчали внутренности, далее Д.А. потерял сознание и упал.
Показания Г. полностью согласуются с исследованными судом показаниями свидетеля Д., подтвердившей, что после распития в квартире Д.А. пива, Д.А. и Сулоев решили побороться на мечах и достали мечи из ножен, она отвернулась, испугавшись происходящего, а через несколько мгновений услышала вскрик Д.А.. Повернувшись, увидела, что Сулоев вытаскивает лезвие своего меча из живота Д.А., после чего Сулоев упал на пол без сознания.
Вина осужденного Сулоева А.И. в установленном в приговоре объеме нашла подтверждение также : в показаниях свидетелей Б. и В.А.-оперуполномоченных 16 отдела милиции об обстоятельствах их выезда на место происшествия и обнаружения трупа Д.А. с признаками насильственной смерти- колото-резаным ранением брюшной полости, а также задержания Сулоева А.И., который при получении объяснений пояснял, что после распития спиртных напитков они с Д.А. решили сразиться на мечах и в ходе поединка, он ударил Д.А. мечом в живот ; показаниях свидетеля Р. о том, что 30.08.2010 года ее муж Сулоев распивал спиртные напитки с Д.А., около 06 часов 00 минут зашли в квартиру и по предложению Д.А. взяли мечи, чтобы устроить шуточный поединок, пошли в квартиру Д.А., обо находились в состоянии алкогольного опьянения. Позже ей стало известно, что Сулоев случайно зарезал Д.А..
Анализ показаний указанных потерпевшей, свидетелей в совокупности с исследованными судом письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия и трупа Д.А. с фототаблицей к нему, согласно которого в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге обнаружен труп Д.А. с явными признаками насильственной смерти – колото-резаным ранением живота, а в квартире № обнаружены и изъяты два меча в ножнах не заводского изготовления; протоколом проверки показаний Сулоева А.И. на месте с фототаблицей к нему, в ходе которой Сулоев А.И. подтвердил обстоятельства совершенного преступления; заключениями судебно-медицинской, биологической, медико-криминастической, криминалистических экспертизы; протоколом осмотра меча и постановлением о признании его вещественным доказательством, позволил суду сделать обоснованный вывод о доказанности вины осужденного Сулоева А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ.
Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона, указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства, и отвергнуты другие.
Анализируя показания осужденного Сулоева А.И. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд обоснованно признал достоверными его показания данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Показания потерпевшей и свидетелей, как правильно установил суд, сомнений не вызывают, подтверждаются взаимно, а также объективно заключениями судебных медицинской, криминалистических экспертиз.
Все ходатайства, заявленные сторонами, в ходе судебного разбирательства, были рассмотрены судом в полном соответствии с положениями ст.ст.121, 122 УПК РФ, по каждому из них судом вынесены соответствующие постановления с соблюдением требований ст.252 УПК РФ, и не выходят за рамки судебного усмотрения, применительно к нормам ст.ст. 7, 17 УПК РФ.
Таким образом, выводы суда о виновности Сулоева А.И. в совершении преступления за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем, их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Выводы суда о необходимости переквалификации действий Сулоева А.И. с части 4 ч.1 ст. 109 УК РФ надлежащим образом мотивированны в приговоре, основаны на совокупности исследованных доказательств и являются правильными
Юридическая оценка действий осужденного Сулоева А.И. по части 1 статьи 109 УК РФ является правильной.
В кассационных жалобах обоснованность осуждения Сулоева А.И. и юридическая оценка его действий не оспариваются.
Обсудив доводы кассационных жалоб адвоката Смирновой Л.В. и потерпевшей В. о чрезмерной суровости назначенного осужденному Сулоеву А.И. наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться.
Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ.
Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Сулоева А.И. судом выполнены.
При назначении Сулоеву А.И. наказания судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все иные обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания.
Нарушений ст. 43 УК РФ не допущено.
Выводы суда о назначении Сулоеву А.И. наказания в виде реального лишения свободы, судом надлежащим образом мотивированны в приговоре и являются правильными.
Вместе с тем, при назначении Сулоеву А.И. наказания, судом надлежащим образом учтены смягчающие обстоятельства и данные о его личности, в том числе те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, а доводы кассационных жалоб адвоката Смирновой Л.В. и потерпевшей В. о недостаточном учете этих обстоятельств, являются неубедительными. Так, суд признал смягчающими обстоятельствами и учел при назначении Сулоеву А.И. наказания : полное признание осужденным вины и его раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей В. морального вреда, причиненного преступлением, мнение потерпевшей о том, что простила осужденного, наличие у Сулоева А.И. на иждивении престарелой матери, являющейся инвалидом первой группы, положительные характеристики с места жительства и работы, а также положительные характеристики данные супругой и матерью, наличие у Сулоева А.И. хронической глухоты. Иные данные о личности Сулоева А.И. ранее не судимого, не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, имеющего постоянную регистрацию, вопреки доводам кассационных жалоб, также в полной мере учтены судом. Совокупность всех обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного послужила основанием для назначения Сулоеву А.И. не максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Судебная коллегия не считает назначенное Сулоеву А.И. наказание чрезмерно суровым.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Наказание Сулоеву А.И. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств, данное наказание является справедливым по виду и размеру.
Судом обоснованно назначено Сулоеву А.И. отбывание наказания в колонии-поседении в соответствии с п.»а» ч.1 ст.58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от
29 ноября 2010 года в отношении Сулоева А.И. оставить без изменения.
Кассационные жалобы адвоката Смирновой Л.В. и потерпевшей В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: