Санкт-Петербургский городской суд
Дело № 22-966/11
Дело 1-1314/10 Судья: Крутько М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт - Петербург 03 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда
В составе: председательствующего - И.А. ДОКИНОЙ
И судей: ЛАКОВА А.В. и КАЛМЫКОВОЙ Л.Н.
При секретаре: Ивановой М.А.
Рассмотрела в судебном заседании 03 марта 2011 года кассационные жалобы адвоката Клыковой Т.Ф., действующей в защиту осужденного Лаптева Д.В., и кассационное представление заместителя прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Агаджанян А.А. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2010 года, которым
Лаптев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
24.04.2010 г. по ст.ст. 228-1 ч.3 п. «г», 30 ч.3, 228-1 ч. 2 п. «б», 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г», 222 ч.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы, со штрафом в размере 130000 рублей,
Осужден:
по ст. 318 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
по ст. 319 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
На основании ст. 72 УК РФ Лаптеву Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору суда от 12.04.2010 года окончательно назначено Лаптеву Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет со штрафом в размере 130 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи И.А. ДОКИНОЙ, мнение адвоката Клыковой Т.Ф., действующей в защиту осужденного Лаптева Д.В., которая поддержала кассационные жалобы, кассационное представление поддержала частично, мнение прокурора Шевцовой Е.В., которая поддержала кассационное представление и просила приговор суда в части осуждения Лаптева Д.В. по ст. 318 ч.2 УК РФ - оставить без изменения, кассационное представление - удовлетворить, кассационные жалобы – удовлетворить частично, судебная коллегия
Установила:
В кассационных жалобах адвоката Клыкова Т.Ф. действующий в защиту осужденного Лаптева Д.В. просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
В обоснование своей просьбы указывает, что касается осуждения по ст. 318 ч.1 УК РФ.
Защита оспаривает осуждение по ст. 319 УК РФ, считает, что суд не установил фактические обстоятельства дела с достаточной полнотой. И в приговоре не указано, в чем выразились оскорбления, которые расценены как неприличные, унижающие честь и достоинство представителя власти, также считает, что необходимо провести судебно-психологическую экспертизу, и суд необоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства.
В кассационном представлении заместитель прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга А.А. Агаджанян просит приговор суда в части осуждения Лаптева Д.В. по ст. 318 ч.2 УК РФ – оставить без изменения.
В обосновании своей просьбы указывает, что допрошенные в ходе судебного заседания свидетели подтвердили, что Лаптев Д.В. выражался нецензурной бранью, однако, высказываемые им таким образом оскорбления носили неконкретизированный характер, т.е не были обращены непосредственно к потерпевшему - должностному лицу, в нарушение требований уголовно-процессуального закона судом не дана оценка данным показаниям.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, считает, что приговор суда следует отменить.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 196 п.3 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникают сомнения в его вменяемости или способности защищать свои законные интересы в уголовном судопроизводстве.
В соответствии со ст.ст. 19, 22 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо либо лицо с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.
Обязанность назначения и производства судебных экспертиз в случаях, указанных в ст. 196 УПК РФ, обусловлена необходимостью доказывания таких обстоятельств, без установления которых невозможно по существу разрешить уголовное дело. При этом в соответствии с уголовно- процессуальным законом проведение экспертизы возможно в ходе судебного разбирательства как по ходатайству сторон процесса, так и в по собственной инициативе суда в судебном заседании.
В ходе судебного заседания стороной защиты было заявлено ходатайство о назначении психологической экспертизы. Прокурор данное ходатайство поддержал.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, указал, что в январе 2010 года экспертиза проводилась в рамках другого уголовного дела в отношении Лаптева Д.В., по результатам которого он признан вменяемым.
Отказ нельзя признать законным и обоснованным.
Ранее экспертные исследования поводились в целях установления вменяемости либо невменяемости Лаптева Д.В. на момент совершения преступлений, рассматривавшихся по другому уголовному делу и относящихся к событиям, происходящим в 2007 году, экспертных исследований на предмет установления психологического состояния Лаптева Д.В. на день рассматриваемых событий - 30 марта 2010 года - не проводилось.
При разрешении вопроса о назначении экспертизы суд должен исходить из конкретных обстоятельств совершенного преступления, необходимо учитывать данные о поведении обвиняемого в период, предшествующий преступлению, поведение данного лица во время совершения преступления.
Как видно из материалов дела, в отношении осужденного Лаптева Д.В. неоднократно проводились психолого-психиатрические экспертизы, в связи с чем возникают сомнения в его психическом состоянии, что в соответствии с вышеназванным законом влечет за собой обязательное назначение судебно-психолого-психиатрической экспертизы; также суд не учел конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, в том числе и поведение осужденного, отраженное в протоколе судебного заседания от 30 марта 2010 года.\л.д.75\
Судебная коллегия считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство защиты о назначении экспертизы, вынес приговор, что является нарушением уголовно-процессуального закона, которое путем лишения и ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит отмене в полном объеме суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
В кассационном представлении прокурор просит приговор суда в части осуждения по ст. 319 УК РФ следует отменить, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельства уголовного дела.
Доводы прокурора заслуживают внимание.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, доводы кассационных жалоб и доводы кассационного представления, а также, что непременным условием уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ является направленность оскорбления против конкретной личности или конкретных лиц, т.е. в данном случае против потерпевшего С., и в зависимости от полученных данных принять решение.
Судебная коллегия в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки избирает Лаптеву Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст.ст. 373, 378 ч. 1 п. 3, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
приговор Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от 12 ноября 2010 года в отношении осужденного Лаптева Д.В. - отменить, уголовное дело рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Кассационные жалобы - удовлетворить частично.
Кассационное представление - удовлетворить.
Избрать Лаптеву Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 02 мая 2011 года включительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: