Санкт-Петербургский городской суд
Дело № 22-1285/2011
Дело № 1-154/11 судья: Мельник С.В.
Санкт- Петербург «03» марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: ДОКИНОЙ И.А.
Судей: ЛАКОВА А.В. и КАЛМЫКОВОЙ Л.Н.
При секретаре: Ивановой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 03 марта 2011г. кассационную жалобу осужденного Пецгольда С.В. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2011г., которым
Пецгольд С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст. 307 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок двести часов.
Заслушав доклад судьи Лакова А.В.; объяснение осужденного Пецгольда С.В. и мнение адвоката Шешко С.Ф., поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор суда отменить; мнение прокурора Шевцовой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Пецгольд С.В. просит приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, и при этом, приводит конкретные обстоятельства дела, дает анализ показаниям свидетелей и другим доказательствам; в ходе разбирательства по делу в отношении Ф. давал правдивые показания, не имея намерения вводить в заблуждение суд, и не желая помочь Ф. избежать уголовной ответственности; приговор в отношении Ф. сам по себе не дает оснований сделать вывод о заведомой ложности его показаний; суд, несмотря на возражения стороны защиты, необоснованно огласил показания свидетелей С. и Г. А.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал их с достаточной полнотой и дал всем обстоятельствам обоснованную и мотивированную оценку.
Вина Пецгольда С.В. в том, что он совершил дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде установлена совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств которые, по мнению судебной коллегии, полностью изобличают осужденного в содеянном.
В соответствии со ст. 307 п. 2 УПК РФ суд надлежащим образом привел в приговоре существо доказательств, на которых основаны выводы в отношении осужденного Пецгольда С.В., а также привел мотивы, по которым отверг другие доказательства.
Вина Пецгольда С.В. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Г. А., С.
Из показаний свидетелей в ходе судебного разбирательства следует, что по уголовному делу в отношении Ф., осужденного по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24.03.2010г. по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем была взята подписка свидетеля. В ходе допроса об обстоятельствах конфликта между потерпевшим К. и Ф. Пецгольд С.В., будучи очевидцем совершенного ДД.ММ.ГГГГ Ф. преступления, показал, что потерпевший К. разбил бутылку и с «розочкой» двинулся на С. В., стал ему угрожать, ощупывал карманы, затем ударил Ф. по голове, а когда Ф. стал оседать К. на него навалился. Данные показания Пецгольда С.В. были занесены в протокол судебного заседания.
Суд в достаточной мере проверив и оценив показания указанных свидетелей, пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, и у свидетелей отсутствуют основания для оговора осужденного или заинтересованность в исходе дела.
У судебной коллегии также не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения.
Довод кассационной жалобы о необоснованности оглашений в судебном заседании показаний свидетелей Г. А. и С. является несостоятельным.
Как следует из протокола судебного заседания от 25.01.2011г., суд по ходатайству стороны обвинения, руководствуясь требованиями ст. 281 ч.3 УПК РФ, во время допроса указанных свидетелей в судебном заседании огласил их показания, данные при производстве предварительного расследования (л.д.167-171).
Процедура оглашения показаний свидетелей соблюдена в полной мере.
Суд также проверил и оценил другие доказательства по делу, подтверждающие вину Пецгольда С.В.: рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.4); копию подписки свидетеля от 21.01.2010г., согласно которой Пецгольду С.В. как свидетелю были разъяснены права, обязанности и ответственность по ст. 307 УК РФ, о чем взята подписка свидетеля. Пецгольд С.В. сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший К. в ходе возникшего конфликта, разбил бутылку и с «розочкой» двинулся на С. В., приставляя «розочку» к его телу, ощупывал карманы, затем ударил Ф. по голове, между ними началась драка, также дрались К. В. и Г. (л.д. 46-70); копию приговора Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24.03.2010г. по уголовному делу № в отношении Ф., из которого следует, что показаниям Пецгольда С.В. об обстоятельствах драки между потерпевшим К. и Ф. и обстоятельствах предшествовавших этой драки, суд не доверяет, так как они опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу. Суд полагает, что показания Пецгольда С.В. о факте угроз со стороны К. являются ложными, сознательно данными суду с целью способствовать Ф. избежать уголовной ответственности за содеянное, либо смягчить его роль в совершении инкриминируемого преступления (л.д.99-112); копию кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.07.2010г., согласно которому приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24.03.2010г. в отношении Ф. оставлен без изменения (л.д.90-98).
Суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, и судебная коллегия с данным выводом суда согласна.
Оснований для признания каких-либо доказательств виновности осужденного Пецгольда С.В., приведенных в приговоре, недопустимыми, не имеется.
Суд в достаточной мере проверил и оценил показания свидетелей защиты К. В. и М., показания которых также признаны несоответствующие действительности приговором от 24.03.2010г., и пришел к обоснованному и мотивированному выводу, что они не свидетельствуют о невиновности Пецгольда С.В. и опровергаются исследованными судом доказательствами.
Также, суд в полной мере проверил и оценил показания осужденного Пецгольда С.В., отрицавшего дачу заведомо ложных показаний в суде по уголовному делу в отношении Ф.
Суд сделан правильный и мотивированный вывод, что показания Пецгольда С.В. опровергаются всей совокупностью доказательств и недостоверны.
Суд в достаточной мере исследовал и оценил все доводы и версии защиты; верно установил прямой умысел Пецгольда С.В. на совершение преступления и отсутствие у него заблуждения относительно обстоятельств дела; дал правильный и подробный анализ доказательствам, подтверждающим обвинение Пецгольда С.В., и, признав указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, сделал верный вывод о виновности Пецгольда С.В. в совершении преступления.
Судебная коллегия с выводами суда полностью согласна, а доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств.
Оценивая действия Пецгольда С.В., суд правильно пришел к выводу, что осужденный, желая ввести в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела, дал заведомо ложные показания свидетеля, исказив действительные факты, имеющие значение для уголовного дела в отношении Ф.
Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность Пецгольда С.В., не имеется.
Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Пецгольда С.В. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по ст. 307 ч.1 УК РФ, правильной.
Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
При назначении Пецгольду С.В. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о его личности, смягчающее обстоятельство, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Руководствуясь ст.ст. 373, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2011г. в отношении Пецгольда С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: