Санкт-Петербургский городской суд
Дело № 22-1209/2011
Дело № 1-564/10 судья: Веденина Р.Г.
Санкт- Петербург «01» марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: ДОКИНОЙ И.А.
Судей: ЛАКОВА А.В. и КАЛМЫКОВОЙ Л.Н.
При секретаре: Ивановой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 01 марта 2011г. кассационные жалобы осужденного Цветкова В.Н. и адвоката Пышкина В.В. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2010г., которым
Цветков В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
Осужден:
по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009г. № 215-ФЗ) к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
по ст. 228 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Цветкову В.Н. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лакова А.В.; объяснение осужденного Цветкова В.Н. и мнение адвоката Пышкина В.В., поддержавших кассационные жалобы и просивших приговор суда отменить; мнение прокурора Шевцовой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Пышкин В.В., выступающий в защиту интересов осужденного Цветкова В.Н., просит приговор в связи с нарушением уголовно-процессуального закона отменить. В обоснование жалобы указывает, что в ходе предварительного следствия было нарушено право Цветкова В.Н. на защиту, так как замена адвокатов проходила с нарушением уголовно-процессуального закона; обыск в жилище, в результате которого были изъяты наркотические средства, проведен с нарушением требованием ст. 182 УПК РФ, и является недопустимым доказательством; также недопустимыми доказательствами являются протокол допроса в ходе следствия свидетеля Л., так как он идентичен допросу свидетеля Ч., и протокол личного досмотра Цветкова В.Н.; при рассмотрении дела были нарушены общие условия судебного разбирательства, так как судом и стороной обвинения не была обеспечена явка свидетелей К., У., Ч., Л.
В кассационной жалобе осужденный Цветков В.Н. просит приговор суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона отменить. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела был нарушен принцип состязательности сторон, и суд фактически выступил на стороне обвинения; в основу приговора положены недопустимые доказательства; обыск в его квартире, в ходе которого изъяты наркотические средства, был проведен с нарушением закона, так как он фактически не принимал в нем участия; личный досмотр проведен не в рамках уголовно-процессуального производства; в ходе следствия было нарушено его право на защиту, поскольку замены адвокатов проходили с нарушением закона; в ходе судебного разбирательства судом незаконно и необоснованно отклонялись ходатайства, направленные на установление обстоятельств дела и соблюдение прав стороны защиты.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, исследовал их с достаточной полнотой и дал всем обстоятельствам обоснованную и правильную оценку.
Вина Цветков В.Н. в совершении 27.04.2010г. в ходе проведения правоохранительными органами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» покушения на незаконный сбыт С. наркотического средства – амфетамина, массой 0,628 грамма (в порошкообразной смести массой 1,650 грамма), то есть в крупном размере; а также вина Цветкова В.Н. в совершении незаконного хранения наркотического средства - амфетамина, массой 2,59 грамма (в порошкообразной смеси массой 10,52 грамма), то есть в особо крупном размере, установлена совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств, которые полностью изобличают осужденного в содеянном и исключают возможность совершения преступлений другими лицами или при иных обстоятельствах.
В соответствии со ст. 307 п. 2 УПК РФ суд надлежащим образом привел в приговоре существо доказательств, на которых основаны выводы в отношении осужденного Цветкова В.Н., а также привел мотивы, по которым отверг другие доказательства.
Показания свидетеля С., в ходе судебного заседания, свидетелей К., У., Ч., Л., в ходе предварительного расследования, положенные судом в основу обвинительного приговора об обстоятельствах проведения правоохранительными органами 27.04.2010г. проверочной закупки наркотических средств у Цветкова В.Н.; о добровольности участия в оперативно-розыскном мероприятии С.; о наличии договоренности между осужденным и закупщиком С. на приобретение наркотиков у Цветкова В.Н. и об обстоятельствах их приобретения; об обстоятельствах выдачи С. наркотических средств, приобретенных у осужденного; об обстоятельствах производства обыска по месту жительства Цветкова В.Н., производства личного досмотра, обнаружении и изъятии наркотических средств и денежных купюр, ранее выдававшихся С. для проведения «проверочной закупки»; о законности действий сотрудников милиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия и проведении обыска, последовательны и непротиворечивы.
Суд в достаточной мере проверив и оценив показания свидетелей обвинения, пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, и у свидетелей, в том числе сотрудников правоохранительных органов, отсутствуют основания для оговора осужденного или заинтересованность в исходе дела.
У судебной коллегии также не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.
При этом, доводы кассационных жалоб о необоснованности оглашения в ходе судебного разбирательства показаний свидетелей К., У., Ч., Л. и о недопустимости их показаний являются несостоятельными.
Как следует из протокола судебного заседания от 18.08.2010г., в ходе судебного разбирательства, в связи с неявкой свидетелей К., У., Ч. и Л., в соответствии с требованиями ст. 281 ч.1 УПК РФ и с согласия сторон, были оглашены их показания, данные при производстве предварительного расследования (л.д.210-211).
Процедура оглашения показаний свидетелей соблюдена в полной мере.
Кроме того, показания указанных свидетелей в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями ст.ст. 187-190 УПК РФ, и являются допустимыми доказательствами.
Суд в достаточной мере проверил и оценил другие доказательства по делу, подтверждающие виновность Цветкова В.Н., в том числе полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, и надлежащим образом и полно привел в приговоре их существо.
Суд пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными.
Доводы кассационных жалоб о том, что протокол обыска и протокол личного досмотра Цветкова В.Н. являются недопустимыми доказательствами, несостоятельны.
Обыск в жилище Цветкова В.Н. 27.04.2010г. проведен по постановлению следователя в соответствии с требованиями ст.ст. 165 ч.5, 182 УПК РФ, с участием самого Цветкова В.Н. и понятых (л.д.32, 35-36). Учитывая, что обыск проводился в случае, не терпящем отлагательства, 28.04.2010г. Приморским районным судом Санкт-Петербурга было вынесено постановление о признании законным производства обыска в жилище (л.д.38).
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении данного доказательства не допущено.
Кроме того, личный досмотр Цветкова В.Н. от 27.04.2010г. проведен в рамках осуществления комплекса оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», и также является допустимым доказательством.
Судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания каких-либо доказательств виновности осужденного Цветкова В.Н., в том числе полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, недопустимыми, не имеется.
Доводы кассационных жалоб о нарушении права Цветкова В.Н. на защиту и принципа состязательности сторон необоснованны.
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия защиту интересов обвиняемого Цветкова В.Н. по назначению следователя осуществляли адвокаты Белов А.А., Антонов В.А., Валеев М.С.
Все адвокаты допускались к участию в деле с согласия Цветкова В.Н. и по представлению ордеров.
Замена адвокатов в ходе следствия проводилась в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 50, 51 УПК РФ, и с письменного согласия самого обвиняемого Цветкова В.Н.
Таким образом, Цветков В.Н. был надлежащим образом обеспечен профессиональной защитой, следственные действия проводились с участием адвокатов, и право Цветкова В.Н. на защиту в ходе предварительного следствия нарушено не было.
Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Цветкова В.Н. проведено в соответствии с установленной процедурой и соблюдением прав сторон, и нарушений принципа состязательности сторон не допущено.
Судом в приговоре дана полная и надлежащая оценка показаниям осужденного Цветкова В.Н., признававшего в ходе следствия свою вину, и отрицавшего в ходе судебного заседания свою причастность к преступлениям.
Суд сделан правильный и мотивированный вывод, что показания Цветкова В.Н. в ходе следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и с участием защитника, а показания в ходе судебного разбирательства опровергаются всей совокупностью доказательств и недостоверны.
Суд в достаточной мере проверил и оценил все доводы и версии защиты; проверил законность и обоснованность действий сотрудников милиции при проведение оперативно-розыскного мероприятия; верно установил умысел осужденного, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, и его конкретные преступные действия; дал правильный и подробный анализ доказательствам, подтверждающим обвинение Цветкова В.Н., и, признав указанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, сделал верный вывод о виновности Цветкова В.Н. в совершении преступлений.
Судебная коллегия с выводами суда полностью согласна.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется.
Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Цветкова В.Н. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по ст.ст. по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009г. № 215-ФЗ), ст. 228 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), правильной.
Суд при назначении Цветкову В.Н. наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о его личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вывод суда о необходимости назначения Цветкову В.Н. наказания только в виде реального лишения свободы надлежащим образом в приговоре мотивирован.
Нарушений требований ст. 69 ч.3 УК РФ при назначении Цветкову В.Н. окончательного наказания по совокупности преступлений не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 373, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2010г. в отношении Цветкова В.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Цветкова В.Н. и адвоката Пышкина В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: