Кассационное определение от 03.03.2011г. - без изменения



Санкт-Петербургский городской суд

Дело № 22-1173/2011

Дело № 1-1799/10 судья: Штурнев А.Я.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт- Петербург «03» марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: ДОКИНОЙ И.А.

Судей: ЛАКОВА А.В. и КАЛМЫКОВОЙ Л.Н.

При секретаре: Ивановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 03 марта 2011г. кассационную жалобу осужденного Лесюиса М.А. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010г., которым

Лесюис М.А. 02 февраля 1985 года рождения, уроженец Ленинграда, ранее судимый: 05.02.2004г. по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г», «д», 166 ч.2 п. «а», 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; 05.10.2005г. по ст. 166 ч.1, 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 30.04.2008г. по отбытию срока наказания;

Осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лакова А.В.; объяснение осужденного Лесюиса М.А. и мнение адвоката Максимова А.А., поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор суда изменить; мнение прокурора Шевцовой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Лесюис М.А. просит приговор суда изменить, и, применив положения ст. 64 УК РФ, назначить условное наказание. В обоснование жалобы указывает, что согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, находясь под заблуждением, не понимая последствий дачи такого согласия; суд в достаточной мере не учел положительные данные о его личности, состояние здоровья, семейное положение, и назначил чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга Пронина А.А. просит приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, по окончании предварительного расследования при выполнении требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, Лесюис М.А. в присутствии адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением (л.д. 87).

В ходе судебного заседания, Лесюис М.А. в присутствии адвоката подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав о согласии с предъявленным к нему обвинением. Лесюис М.А. пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он понимает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 101).

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере, а доводы кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Лесюиса М.А. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению с которым он согласился по ст. 228 ч.1 УК РФ, правильной.

При назначении Лесюису М.А. наказания суд в достаточной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного; все данные о его личности; смягчающие обстоятельства – раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний; отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений; влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости назначения Лесюису М.А. наказания только в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован.

По мнению судебной коллегии, назначенное Лесюису М.А. наказание чрезмерно суровым не является, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, а доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора необоснованны.

Руководствуясь ст.ст. 373, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010г. в отношении Лесюиса М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: