САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-1083
Дело № 1-1065/10 Судья Вербицкая Ж.Ф.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 22 февраля 2011 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: председательствующего Весниной Н.А.
и судей Земцовской Т.Ю. и Ветровой М.П.
при секретаре Коваленко Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2011 года кассационное представление и.о.заместителя прокурора Невского района Лютова Д.О. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2010 года, которым
НИКОЛАЕВ А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, работавший, зарегистрированный и проживавший в <адрес>, юридически ранее не судимый,
ОСУЖДЕН по ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей; по ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Николаеву наказание в виде 6 лет лишения свободы, со штрафом в размере 30000 рублей, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Николаеву наказание назначено условно, с испытательным сроком в 5 лет, в течении которых осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На Николаева возложена обязанность после вступления приговора в законную силу, встать на учет и не менять без уведомления государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, постоянного места жительства, а также ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., выступление прокурора Куликовой С.И., поддержавшей кассационное представление; объяснения осужденного Николаева А.В. и адвоката Тарасенко К.И., полагавших, что оснований для отмены приговора не имеется, просивших приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Николаев признан виновным в том, что 8.02.2010г. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» совершил покушение на незаконный сбыт гр.Б. наркотических средств – гашиша, массой 4,7 гр., т.е. в крупном размере.
Также приговором суда Николаев признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств – гашиша, массой 15,3 гр. т.е. в крупном размере и наркотического средства – смеси, содержащей метамфетамин, массой 5,1 гр., т.е. в особо крупном размере, до момента задержания 8.02.2010г.
В кассационном представлении и.о.заместителя прокурора Лютов Д.О. просит приговор суда в отношении Николаева отменить.
В обоснование своих требований прокурор указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, что нарушен уголовно-процессуальный закон и неправильно применен уголовный закон.
Далее и.о.заместителя прокурора указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора по преступлению, совершенному 8.02.2010г. около 16 час.49 мин., описывает действия Николаева как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, квалифицирует действия Николаева по ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, однако при этом указывает, что подсудимый совершил сбыт наркотического средства в крупном размере, вместо указания о совершении покушения на преступление.
Также и.о.заместителя прокурора указывает, что суд должен указать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.
Однако, в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал причины, по которым подсудимому Николаеву было назначено дополнительное наказание в виде штрафа и не мотивировал размер штрафа, который в соответствии со ст.46 ч.3 УК РФ должен быть определен судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
В возражениях на кассационное представление осужденный Николаев А.В. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению, а именно: в описательно-мотивировочной части приговора следует указать при квалификации действий Николаева по ст.30 ч.3 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, что его действия квалифицируются как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также исключить назначение дополнительного наказания в виде штрафа по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б»; 228 ч.2 УК РФ и по совокупности преступлений.
Вина Николаева полностью подтвердилась совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре: показаниями осужденного, полностью признавшего вину в том, что 8.02.2010г. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сбыл Б. гашиш и хранил без цели сбыта гашиш и смесь, содержащую метамфетамин; показаниями свидетеля Б. на предварительном следствии об обстоятельствах проведения 8.02.2010г. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого он приобрел у Николаева гашиш, который впоследствии выдал сотрудникам милиции; показаниями свидетелей А., С., М., Г., А. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», об обстоятельствах обнаружения у Николаева вещества бурого цвета; материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»: протоколом личного досмотра Б. до проведения ОРМ; протоколом выдачи Б. помеченных денежных средств; протоколом досмотра Б. после проведения ОРМ, выдачей свидетелем приобретенного у Николаева вещества; протоколом личного досмотра Николаева и обнаружения у него ранее помеченных денежных купюр и 2х прозрачных полимерных пакетов с комплиментарной застежкой с находящимся внутри одного пакета - камнеобразным веществом бурого цвета, а внутри другого – порошкообразного вещества белого цвета; справкой о результатах оперативного исследования выданного Б. вещества, которое является наркотическим средством – гашишем, массой 4,7 гр. (на исследование израсходовано 0,1 гр.); заключениями эксперта о том, что выданное Б. вещество является наркотическим средством – гашишем, массой 4,6 гр.; а обнаруженное у Николаева вещество является наркотическим средством – гашишем, массой 15,3 гр., и наркотическим средством – смесью, содержащей метамфетамин, массой 5,1 гр.; протоколами осмотра вещественных доказательств и приобщения их к уголовному делу; протоколом осмотра и приобщения к уголовному делу сотового телефона, принадлежащего Николаеву, в меню телефона имеется информация о принятых звонках с номера телефона, принадлежащего Б.; протоколом осмотра и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств: протокола детализации данных абонента № <данные изъяты> Б. который содержит сведения о входящих вызовах с данного телефона на номер осужденного Николаева за 8.02.2010г..
Указанные доказательства судом проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают, никем не оспариваются.
Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ст.30 ч.3., 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ и по ст.228 ч.2 УК РФ.
Вместе с тем, правильно квалифицировав действия Николаева по ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал о квалификации действий Николаева как «незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере», в связи с чем в описательно-мотивировочную часть приговора следует внести изменения и указать при квалификации действий Николаева по ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, что его действия квалифицируются, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
При назначении Николаеву наказания суд полностью учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Николаева, который является не судимым, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно прошел курс лечения от наркотической зависимости, положительно характеризуется с места работы. Указанные обстоятельства суд учел как смягчающие наказание.
Также суд мотивировал в приговоре назначение Николаеву наказания в виде лишения свободы, которое с учетом молодого возраста и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.
Вместе с тем, назначив Николаеву дополнительное наказание в виде штрафа, суд никак не мотивировал свое решение, не указал в описательно-мотивировочной части о назначении указанного наказания. С учетом изложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия считает возможным исключить из приговора назначение Николаеву по ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б», 228 ч.2 УК РФ и по совокупности преступлений - дополнительного наказания в виде штрафа.
С учетом указанного, доводы кассационного представления подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2010 года в отношении НИКОЛАЕВА А.В. изменить: указать в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Николаева по ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, что его действия квалифицируются как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Исключить назначение по ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ и по ст.228 ч.2 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Николаеву назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Николаеву наказание считать условным с испытательным сроком в 5 лет, с возложением на осужденного обязанностей: встать на учет и не менять без уведомления государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, постоянного места жительства, а также ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Кассационное представление и.о.заместителя прокурора Невского района Лютова Д.О. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: