Санкт-Петербургский городской суд
Рег. 22 - 1242 / 402
Дело № 1- 1547 /10 Судья Ларионова С.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 марта 2011 года Санкт- Петербург
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего : Лебедевой О. В.
Судей: Русских Т. К. и Дюпиной Т. В.
При секретаре Самсоновой А.М.
Рассмотрела в судебном заседании 9 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Янковского К.Ю. на приговор <адрес> суда Санкт- Петербурга от 8 ноября 2010 года, которым
ЯНКОВСКИЙ КИРИЛЛ ЮРЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не работающий, ранее судимый:
1. 25. 07. 2001 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п. п. «б, г» 162 ч. 2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы ; постановлением суда от 23. 07. 2004 г. освобожден условно-досрочно;
2. 16. 11. 2006 г. по ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный по сроку 17. 03. 2008 г.;
3. 26. 05. 2009 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный по сроку 16. 10. 2009 г.
осужден по ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно – к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ; взыскано с Янковского в пользу ФИО3 25000 рублей.
Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осужденного Янковского К.Ю., адвоката Рустамова С.А.о., поддержавших доводы кассационных жалоб ; выступление прокурора Попкова Ю.Ю., просившего кассационные жалобы осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Янковский признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину: 01. 02. 2010 г. в отношении ФИО5 с причинением значительного ущерба на сумму 17000 рублей; 17. 04. 2010 г. в отношении ФИО3 с причинением значительного ущерба на общую сумму 25000 рублей.
В связи с согласием Янковского с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Янковский просит изменить приговор суда как чрезмерно суровый, несправедливый; смягчить назначенное ему наказание; по первому преступлению смягчить наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы, по второму преступлению – смягчить наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы, и на основании ст. 73 УК РФ, назначить условное наказание с любым испытательным сроком.
Указывает, что свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, оказал помощью следствию; имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ болен хроническим заболеванием, что на основании ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством; готов полностью погасить гражданский иск.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного государственный обвинитель, ст. помощник прокурора <адрес> Санкт- Петерурга Железнов Д. В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденного в содеянном им при указанных в приговоре обстоятельствах судебная коллегия находит правильными, основанными на признании осужденным Янковским своей вины при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Приговор в отношении Янковского был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК РФ, из материалов дела не усматривается.
В судебном заседании подсудимый Янковский поддержал свое ходатайство, заявленное до назначения судебного заседания, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Потерпевшие ФИО5, ФИО3, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания Янковскому суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Поскольку Янковский совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступление, суд обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка <адрес> состояние здоровья осужденного – наличие тяжелого хронического заболевания.
Все имеющие значение для назначения наказания Янковского обстоятельства и смягчающие наказание обстоятельства, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе, в том числе состояние здоровья, семейное положение были учтены судом при назначении наказания в полной мере. Полное признание о своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом и явились основанием в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Наказание назначено Янковскому соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, требований закона, в том числе требований ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Судебная коллегия считает, что назначенное судом Янковскому наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного и не является явно несправедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Никаких нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия оснований для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор <адрес> суда Санкт- Петербурга от 8 ноября 2010 года в отношении ЯНКОВСКОГО КИРИЛЛА ЮРЬЕВИЧА оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: