САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег.№ 22-1238
Дело № 1-1047/10 Судья Исаев М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 05 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суд в составе: Председательствующего Лебедевой О.В.
Судей Андреевой А.А. и Дюпиной Т.В.
при секретаре Самсоновой А.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Воротынцева С.А. на приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2010 года, которым
Воротынцев Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 13.09.2007 года по ст.70 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 16.12.2008 года условно-досрочно на 6 месяцев 28 дней,
-осужден по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ (преступление от 19.02.2010 года) к 4 годам лишения свободы; по ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ (преступление от 18.03.2010 года) к 4 годам лишения свободы; по ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ (преступление от 23.03.2010 года) к 4 годам лишения свободы; по ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лебедевой О.В., объяснения адвоката Хабаровой Т.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., просившего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе осужденный Воротынцев С.А. просит приговор изменить: снизить срок наказания на сколько это возможно. В обоснование жалобы указывает, что суд назначил строгое наказание и не учел, что он признал свою вину, в содеянном раскаялся, страдает тяжкими заболеваниями <данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, официально работал в ИП «Калина» водителем, по месту работы характеризуется с положительной стороны, а также обстоятельства, приведшие к употреблению наркотических средств. Просит учесть, что с 2006 года он употреблял наркотики, поскольку получил <данные изъяты>, <данные изъяты>, он испытывает сильные боли, о чем свидетельствует справка из медчасти ФБУ ИЗ-47/6, согласно которой он страдает <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>. Просит учесть, что наркотические средства, обнаруженные у него в ходе обыска не были приготовлены в целях сбыта и приобретались для личного употребления. Однако, суд не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор справедливым и не подлежащим изменению по доводам кассационной жалобы.
Приговором суда вина Воротынцева установлена в совершении 19.02.2010 года, 18.03.2010 года и 23.03.2010 года трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и его действия квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.1, 30 ч.3, 228.1 ч.1, 228 ч.2 УК РФ, что не оспаривается сторонами.
Наказание Воротынцеву назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 63, 66, 68 ч.2, 69 УК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, наличие малолетнего ребенка, отношение к труду, признание вины, состояние здоровья, влияние наказания не только на исправление осужденного, но и на условия жизни его семьи, и является справедливым. При этом суд законно и обоснованно с учетом положений ст.228 ч.2 УК РФ. Из медицинских документов, представленных в суд кассационной инстанции усматривается, что Воротынцев имеет ряд хронических заболеваний, однако, в настоящее время состояние здоровья осужденного - удовлетворительное. В соответствии с требованиями ст.307 п.4 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и обоснованно сделан вывод об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом. Судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор <адрес> суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2010 года в отношении Воротынцева Сергея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи