САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег.№ 22-701
Дело № 1-946/10 Судья Савельева И.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 16 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суд в составе: Председательствующего Лебедевой О.В.
Судей Каширина В.Г. и Андреевой А.А.
при секретаре Самсоновой А.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Слесарчук В.А. на приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2010 года, которым
Слесарчук Виктория Абдулгалимовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, судимая: 04.02.2008 года по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,
-осуждена по ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Лебедевой О.В., объяснения адвоката Орлова В.В., действующего в защиту Слесарчук В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., просившего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
В кассационной жалобе осужденная Слесарчук В.А. просит смягчить наказание, снизить размер срока лишения свободы. В обоснование жалобы ссылается на излишнюю суровость и необоснованность приговора. Считает, что факт умысла на совершение преступления судом не установлен и не доказан. Также не учтены смягчающие обстоятельства: наличие хронического заболевания <данные изъяты>, а также наличие на иждивении престарелой матери и брата – инвалида, за которыми нужен постоянный уход, содержание, оказание первой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, его агрессивное поведение. В дополнительной жалобе указывает, что не оспаривает решение суда, но считает его слишком суровым. Признает факт нанесения тяжких телесных повреждений своему мужу, повлекших его смерть по неосторожности, полностью признает вину в содеянном, но умысла в ее преступлении не было никакого. Просит учесть, что 25 лет прожила с мужем, и не собиралась его калечить. Просит учесть, что просто так сложились обстоятельства, и она только отвечала на его агрессию. Не согласна с мнением прокурора о наличии в ее показаниях противоречий, поскольку только при одном допросе 7.07.2010 года она указала, что опиралась правой рукой о стол. Эти показания она давала практически в шоковом состоянии после случившегося. В остальных показаниях она рассказывала все, как было. Из показаний самой потерпевшей следует, что погибший часто бывал агрессивным в состоянии алкогольного опьянения, и не раз поднимал на нее руку.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Приговором суда вина Слесарчук В.А. установлена в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах: 06.07.2010 года Слесарчук В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате драки, произошедшей в ходе ссоры с ее мужем ФИО4, осознавая, что от ее действий может быть причинен тяжких вред здоровью, но не предвидя, что может наступить смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна и могла предвидеть подобные последствия, умышленно нанесла ФИО4 1 удар неустановленным плоским предметом, обладающим колюще-режущим действием и имеющим в следообразующей части режущее лезвие и обушок с выраженными ребрами, в область расположения жизненно важных органов человека в живот потерпевшего, 1 удар тем же предметом в голову потерпевшего и 1 удар тем же предметом по верхним конечностям потерпевшего. В результате действий осужденной потерпевшему было причинено колото-резаное проникающее ранение передней стенки живота в средней трети слева с повреждением мягких тканей, стенки и брыжейки тонкой кишки, которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего 7.07.2010 года, а также резаные раны в проекции левой надбровной дуги и левой кисти.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания осужденной, не отрицавшей факт причинения потерпевшему телесных повреждений, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденной и правильно квалифицировал ее действия по ст.111 ч.4 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст.307 п.1, 2 УПК РФ приговор содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, в том числе формы вины, мотивов, целей и последствий совершенного преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Слесарчук В.А., и мотивы, по которым суд отверг версии осужденной об обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений. Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, к чему оснований не усматривается. Утверждение осужденной о том, что судом не установлен умысел осужденной на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, является необоснованным, опровергается доказательствами, тщательно проверенными судом и полно изложенными в приговоре: заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и способе причинения потерпевшему телесных повреждений, с применением колюще-режущего предмета; протоколом осмотра места происшествия, в процессе которого в присутствии понятых Слесарчук В.А. при изъятии ножа, пояснила, что она нанесла своему мужу удары ножом; показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7. Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, с учетом показаний свидетелей, потерпевшей правильно установлен характер взаимоотношений между осужденной и потерпевшим, которые длительное время злоупотребляли спиртным, между ними происходили ссоры, драки, в процессе одной из которых Слесарчук В.А. уже причиняла тяжкий вред здоровью потерпевшего, нанеся ему удар ножом в область живота, за что была осуждена приговором от 04.02.2008 года. Суд дал правильную оценку показаниям осужденной о якобы случайном характере причинения телесных повреждений потерпевшему и обоснованно пришел к выводу о том, что 6.07.2010 года между ними произошла обоюдная драка, в процессе которой Слесарчук В.А. нанесла удары ножом потерпевшему в область расположения жизненно-важных органов – живот, голову. Из заключения эксперта усматривается, что ранение в области живота имеет раневой канал не менее 13 см и экспертом сделан обоснованный вывод о том, что удар потерпевшему был нанесен со значительной силой. Характер примененного в качестве оружия предмета, также свидетельствует об умысле осужденной на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Судом с учетом конкретных обстоятельств дела, показаний самой осужденной обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований полагать, что Слесарчук В.А. действовала в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов. Оценивая указанные обстоятельства суд учитывал не только характер сложившихся между осужденной и потерпевшим отношений, но и иные обстоятельства, в том числе то обстоятельство, что у потерпевшего на момент конфликта с осужденной была сломана рука, в связи с чем он проходил курс лечения в поликлинике. Показания осужденной в судебном заседании также не свидетельствуют о том, что она находилась в состоянии необходимой обороны, либо превышения ее пределов.
Наказание Слесарчук В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 74 ч.5, 70 УК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося в силу ст.70 УК РФ, применив принцип не полного, а частичного присоединения неотбытого наказания.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2010 года в отношении Слесарчук Виктории Абдулгалимовны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи