САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №22- 1239/11
Дело № 1-1394/10 Судья: Никишкина Н.А.КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Санкт-Петербург 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего: Глущенко О.В.,
судей : Матвеевой Т.Ю., Азовцевой О.А.
при секретаре Кудзиевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Богданова В.Г. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2010 года, которым:
Богданов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый :
18 октября 2004 года <данные изъяты> судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 161 ч.2 п.»г»,161 ч.2 п.»а» УК ФР к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. По определению <данные изъяты> суда Ленинградской области от 01 августа 2006 года освобожден условно-досрочно.
18 января 2008 года <данные изъяты> судом Санкт-Петербурга по ст.159 ч.2, 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы.
осужден: по части 1 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 года – к лишению свободы сроком на 1 год,
по части 1 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 года –к лишению свободы сроком на 1 год,
по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 года, за преступление совершенное 06.07.2010 года - к лишению свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы,
по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 года, за преступление совершенное 08.07.2010 года - к лишению свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы,
по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 года, за преступление совершенное 09.07.2010 года- к лишению свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы,
по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 года, за преступление совершенное 11.07.2010 года в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут- к лишению свободы сроком на 2 года,
по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 года, за преступление совершенное 11.07.2010 года в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут - к лишению свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы,
по пункту «в» части2 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 года, за преступление совершенное 12.07.2010 года- к лишению свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы,
по пункту «в» части2 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 года, за преступление совершенное 22.07.2010 года- к лишению свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы,
по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 года, за преступление совершенное 29.07.2010 года- к лишению свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы,
по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 года, за преступление совершенное 30.07.2010 года- к лишению свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы,
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказание, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного Богданова В.Г. и в его защиту адвоката Лесной Е.В., поддержавших кассационную жалобу и просивших приговор изменить, снизить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ, мнение прокурора Елкова Г.П., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Богданов В.Г. считает приговор незаконным и необоснованным, несправедливым.
В обоснование кассационной жалобы Богданов В.Г. указывает на нарушения уголовно-процессуального закона. Так, указывает, что он не получил копию обвинительного заключения и не был ознакомлен с ним в порядке, установленном УПК РФ. При этом утверждает, что 30.08.2010 года в 16 часов 40 минут он был задержан сотрудниками 76 отдела милиции Центрального РУВД с последующим избранием судом в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, поэтому копия обвинительного заключения не могла быть ему вручена 31.08.2010 года. Приговор вынесен с нарушением требований п. 1,2 ст.1, п.п.1,2 ч.1 ст. 6, 7, п.1 ст.11, п.1 ст.222, п.4 ч.2 ст.225, п.2 ст.228, п.п.1,2 ст.237 УПК РФ, нарушен порядок реализации его прав, предусмотренный ст.ст.11, 45 ч.1, 46 ч.1, 48, 50 п.2 УПК РФ.
Помимо того, Богданов В.Г. указывает на несправедливость приговора и полагает, что при назначении окончательного наказания на основании ч.2 ст. 69 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств, надлежало применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
При этом Богданов В.Г. просит учесть его поведение после совершения преступления, то, что он дал 9 явок с повинной, активно способствовал следствию в раскрытии преступлений, возврату похищенного потерпевшим. Судом не в достаточной степени учтены смягчающие обстоятельства: наличие у него хронических заболеваний, в том числе, меланома кожи спины, невроз шейки бедра, в связи с чем он нуждается в операции, состояние здоровья его родителей – отец и мать являются пенсионерами и инвалидами 2 группы, Перечисленные обстоятельства по мнению Богданова, являются основанием для применения ст. 64 УК РФ. Просит зачесть ему в срок наказания время содержания под стражей с 30.08.2010 года.
Государственный обвинитель прокуратуры Невского района Санкт-Петербурга Хайруллина Т.Г. в своих возражениях указывает на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы, приговор считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании кассационной инстанции осужденный Богданов и адвокат Лесная Е.В. поддержали доводы кассационной жалобы в части снижения наказания и просили применить ст. 64 УК РФ.
Прокурор Елков Г.П. указал на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы, приговор просил оставить без изменения, как законный и обоснованный.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, мнения сторон, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с главой 40 КПК РФ, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, за которые наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Эти требования закона судом были соблюдены
Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Богдановым при выполнении требований ст.217 УПК РФ с участием защитника( т.2 л.д. 176-177), в судебном заседании Богданов В.Г. в присутствии адвоката
поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны. Потерпевшие и государственный обвинитель, согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса, в том числе осужденного и потерпевших, не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере
Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену обсуждаемого приговора, не допущено.
Квалификация действий осужденного Богданова В.Г. является правильной.
Право на защиту Богданова В.Г. было обеспечено на предварительном следствии и в суде в полном объеме. Отводов адвокату Лесной Е.В. по основаниям, предусмотренным ст.61 УК РФ осужденный не заявлял. Оснований, препятствующих осуществлению адвокатом Лесной Е.В. своих профессиональных обязанностей из материалов уголовного дела не усматривается.
Аргументы кассационной жалобы осужденного Богданова В.Г. о том, что он не получал копию обвинительного заключения, судебная коллегия находит неубедительными. Согласно расписке, копия обвинительного заключения вручена Богданову В.Г. 31.08.2010 года ( т.2 л.д. 210). Ссылка Богданова в кассационной жалобе на то, что он был задержан сотрудниками 76 отдела милиции 30.08.2010 года не ставит под сомнение факт вручения ему обвинительного заключения 31.08.2010 года. Впервые Богданов В.Г. заявил о том, что ему не вручена копия обвинительного заключения лишь в кассационной жалобе, тогда как согласно протокола судебного заседания, Богданов подтверждал факт вручения ему обвинительного заключения 31.08.2010 года и не заявлял о каких-либо нарушениях уголовно-процессуального закона, не делалась таких заявлений и защитником. В связи с этим, судебная коллегия не усматривает нарушения требований уголовно-процессуального закона применительно к нормам, перечисленным осужденным в кассационной жалобе. При этом, судебная коллегия считает необходимым указать, что основания для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренные п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ у суда отсутствовали.
Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Богданова В.Г. о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться.
Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ.
Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Богданова В.Г. судом выполнены.
При назначении Богданову В.Г. наказания судом в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ не допущено.
Выводы суда о назначении Богданову В.Г. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированны в приговоре и являются правильными. Суд учел, что Богданов В.Г. ранее судим и совершил преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п.»а» УК РФ является отягчающим обстоятельством, правомерно назначил Богданову В.Г. наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, судом надлежащим образом учтены смягчающие обстоятельства и данные о личности виновного, в том числе те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, а доводы кассационной жалобы о недостаточном учете данных обстоятельств, являются необоснованными. Так, суд признал смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ и надлежащим образом учел полное признание Богдановым В.Г. своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, его состояние здоровья- то, что он страдает тяжкими заболеваниями: меланома кожи, невроз шейки бедра. Также судом учтено влияние наказания на дальнейшую жизнь Богданова В.Г. и жизнь его семьи, учтено состояние здоровья матери и отца Богданова.
Проанализировав и оценив совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности Богданова В.Г. суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему не максимального наказания, предусмотренного санкциями статей и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Наказание Богданову В.Г. назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ, судом надлежащим образом мотивированны в приговоре и являются правильными.
Судебной коллегией исследованы представленные защитой медицинские документы и справки, подтверждающие факты наличия инвалидности у отца и матери осужденного, однако они не являются безусловным основанием для снижения Богданову наказания, поскольку состояние здоровья родителей учитывалось судом при назначении наказания.
При назначении Богданову окончательного наказания по совокупности преступлений судом на основании ч.2 ст. 69 УК РФ правомерно применен принцип частичного сложения наказаний с учетом всех обстоятельств дела и обстоятельств, влияющих на назначение наказания.
Наказание Богданову В.Г. как за совершение каждого преступления, так и по совокупности преступлений, назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств, и не является явно несправедливым и чрезмерно суровым. Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного и снижения наказания, применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного о зачете ему в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 30.08.2010 года судебная коллегия не усматривает. В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Богданова В.Г. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была изменена судом 01.12.2010 года, в связи с чем суд правомерно зачел Богданову в срок отбытия наказания по обсуждаемому уголовному делу период содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 01.12.2010 года по 12.12.2010 года. Вопрос о зачете Богданову в срок наказания времени содержания его под стражей с 30.08.2010 года может быть разрешен судом при постановлении приговора по уголовному делу, по которому он задерживался.
Судом обоснованно назначено Богданову В.Г. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2010 года в отношении Богданова В.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Богданова В..Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: