САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-1482
Дело № 1-1595/10г. Судья Хизниченко М.Г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 15 марта 2011 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: председательствующего Весниной Н.А.
и судей Ивановой Л.В. и Ветровой М.П.
при секретаре Коваленко Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Акулова С.М. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года, которым
АКУЛОВ С.М. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец г.<адрес>, не работавший, временно зарегистрированный в <адрес>, ранее судимый:
1). 28.04.2004г. по ст. 161 ч.2 п. «а,г», 159 ч.2, 159 ч.1 УК РФ с присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 11.07.2002г. – к 2 годам 4 мес. лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 6.05.2006г.;
2). 20.11.2008г. по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 10 мес. лишения свободы;
3). 29.01.2009г. по ст.161 ч.2 п. «г», 161 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по постановлению от 6.09.2010г. освобожденный условно-досрочно на 1 год 6 мес. 24 дня;
ОСУЖДЕН по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 29.01.2009г. в виде 1 месяца лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения адвоката Меркушева Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда изменить и применить ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г., в остальном приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Акулов признан виновным в том, что 12.10.2010г. совершил покушение на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением гражданину – потерпевшему Ф. значительного ущерба на общую сумму <данные изъяты>
В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, смягчить ему наказание, применить ст.64 УК РФ, и смягчить режим отбывания наказания.
В обоснование своих требований осужденный указывает, что суд при назначении наказания не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, которые дают основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.
Так, указывает осужденный, в ходе судебного заседания было установлено, что он страдает рядом тяжелых хронических заболеваний – <данные изъяты> Установив указанное, суд не учел, что за время нахождения его под стражей, его состояние здоровья ухудшилось.
Кроме того, осужденный обращает внимание, что он дал явку с повинной, что также является смягчающим наказание обстоятельством и является основанием для применения ст.64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным, однако в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г., подлежит изменению в части применения редакции ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Уголовное дело в отношении Акулова рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия Акулова судом на момент вынесения приговора были правильно квалифицированы, однако, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г. санкция ст.10 УК РФ. При этом судебная коллегия полагает, что указанные изменения квалификации действий Акулова не требуют исследования и оценки доказательств, в связи с чем применимы при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.
При назначении Акулову наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Как смягчающие наказание обстоятельства, судебная коллегия учитывает, что Акулов вину признал, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, страдает тяжелым хроническим заболеванием. Также судебная коллегия учитывает требования ст.66 ч.3 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания.
Кроме того, в действиях Акулова имеется особо опасный рецидив, поскольку он совершил тяжкое преступление, за которое ему назначается реальное лишение свободы, и при этом у него имеются 2 непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, за которые он был осужден к реальному лишению свободы. Совершение Акуловым преступления в условиях особо опасного рецидива является отягчающим наказание обстоятельством, что учитывается судебной коллегией при назначении наказания.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, также не имеется и оснований для назначения Акулову более мягкого наказания.
С учетом того, что в действиях Акулова имеется особо опасный рецидив, суд в соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ обоснованно назначил ему отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима и оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.
Доводы кассационной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года в отношении АКУЛОВА С.М. изменить: переквалифицировать действия Акулова на ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г.) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию по данному приговору неотбытое наказание по приговору от 29.01.2009г. в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначить Акулову наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Акулова С.М. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: