САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №
Дело № 1-65/2010г. Судья Заведеева И.Л.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 10 марта 2011 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: председательствующего Весниной Н.А.
и судей Ивановой Л.В. и Ветровой М.П.
при секретаре Коваленко Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2011 года кассационную жалобу осужденной Дмитриеваой И.Н. на приговор Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2010 года, которым
ДМИТРИЕВА И.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживавшая в <адрес>, работавшая, ранее судимая: 2.02.2010г. по ст.158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 8 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 5 лет;
ОСУЖДЕНА по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 377 от 27.12.2009г.) к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от 2.02.2010г. в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы и окончательно Дмитриевой И.Н. назначено наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденной Дмитриевой И.Н., адвоката Щербинина И.Ю., поддержавших кассационную жалобу; объяснения потерпевшего К. не возражавшего против удовлетворения жалобы осужденной в части зачета времени нахождения Дмитриевой под стражей по приговору от 2.02.2010г.; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей, что доводы осужденной о зачете времени нахождения ее под стражей по приговору от 2.02.2010г. подлежат удовлетворению, а остальном – приговор суда подлежит оставлению без изменения; судебная коллеги
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Дмитриева признана виновной в том, что 19.07.2010г. совершила покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно: незаконно проникнув в жилище - дачный домик, пыталась похитить имущество потерпевшего К. на общую сумму <данные изъяты> рублей и имущество потерпевшей М. на общую сумму <данные изъяты> руб., а всего имущество потерпевших на общую сумму <данные изъяты> руб., но была задержана.
В кассационной жалобе осужденная просит приговор суда измнить, снизить ей наказание.
В обоснование своих требований осужденная указывает, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым. Суд не учел, что вину она признала полностью, в содеянном раскаялась. Кроме того, указывает осужденная, суд не зачел ей в срок отбывания наказания время нахождения ее под стражей по приговору от 2.02.2010г. с сентября 2009г. по 2.02.2010г.
В дополнительной кассационной жалобе осужденная просит зачесть срок нахождения ее под стражей 1 день за 2 дня отбывания наказания по состоянию ее здоровья. Также просит учесть, что она сожалеет о содеянном, учесть ее активное способствование раскрытию преступления. Также осужденная просит освободить ее от отбывания наказания в связи с болезнью.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Дмитриевой рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия Дмитриевой получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.
Наказание осужденной назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств.
Так, при назначении наказания суд учел, что Дмитриева вину признала, раскаялась в содеянном, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается осужденная..
Также суд учел, что Дмитриева ранее судима, совершила тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в наркологическом диспансере. Кроме того, суд при назначении наказания учел требования ст.66 ч.3 УК РФ.
Приняв во внимание все указанные обстоятельства, а также то, что преступление Дмитриевой совершено в период испытательного срока, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст.70 УК РФ.
Таким образом, назначенное Дмитриевой наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.
Также не имеется оснований для освобождения Дмитриевой от наказания по болезни. Согласно справке о состоянии здоровья осужденной, ее состояние здоровья является удовлетворительным, на диспансерном учете у врачей-специалистов медицинской части в учреждении ИЗ-47/5 она не состоит.
Доводы осужденной о необходимости зачета ей времени нахождения под стражей 1 день за 2 дня лишения свободы не основаны на законе и подлежа оставлению без удовлетворения.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела, копии приговора от 2.02.2010г. (л.д.92-97) усматривается, что по указанному приговору Дмитриева находилась под стражей. Согласно справке Дмитриева по приговору от 2.02.2010г. находилась под стражей с 27.10.2009г. по 2.02.2010г. С учетом того, что по условному осуждению весь срок наказания является неотбытым, суд, отменяя условное осуждение, и назначая наказание по совокупности приговоров должен был зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Дмитриевой под стражей по приговору от 2.02.2010г., т.е период с 27.10.2009г. по 2.02.2010г.
Доводы кассационной жалобы осужденной с учетом указанного, подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллеги
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2010 года в отношении ДМИТРИЕВОЙ И.Н. изменить: зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Дмитриевой И.Н. под стражей в период с 27.10.2009г. по 2.02.2010г.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденной Дмитриевой И.Н. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: