САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № №
Дело № 1-1129\10 Судья Зарочинцева С.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего ОРЛОВОЙ Р.Е.
Судей ПРОЦЕНКО Г.Н., ПОПОВА А.Е.
При секретаре КУПРИКОВОЙ А.С.
Рассмотрела в судебном заседании от 01 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Буркова В.А. на приговор Кировского районного суда Санкт –Петербурга от 23 декабря 2010 года, которым
БУРКОВ ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Л. , ранее судимый :
- 01.02.2007 года по ст. 30ч.3, 158ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 1 год, по постановлению суда от 12.02.2007года испытательный срок продлен на 2 месяца,
- 07.04.2008 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 74ч.5, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по постановлению от 29.01.2009года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 7 дней,
осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., объяснение осужденного Буркова В.А., адвоката Гаевского А.С., мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный Бурков В.А., выражая несогласие с назначенным наказание, просит применить в отношении него ст. 64 УК РФ, поскольку страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении отца –инвалида.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мохин М.В. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, полагая, что приговор суда законный, обоснованный и справедливый.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о доказанности вины Буркова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным.
Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в подготовительном заседании, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.
Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий осужденного Буркова В.А. по инкриминируемому ему преступлению по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ является правильной.
С учётом данных о личности осуждённого Буркова В.А. назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым вследствие его чрезмерной суровости в силу того, что наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 – 63,66 УК РФ, ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, обстоятельств, влияющие на наказание.
Судом учтено, что Бурков В.А. вину признал, в содеянном раскаялся, страдает хроническими заболеваниями, а также учтено мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Также судом учтено, что осужденный ранее судим, его действия образуют рецидив преступлений. Учитывая изложенное, суд правильно назначил ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с указанием мотивов принятого решения, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Сведений о том, что Бурков В.А. имеет отца-инвалида материалами дела не подтвержден.
Довод осужденного о применении к нему при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ судебная коллегия не может признать состоятельными, не усматривая оснований для признания обстоятельств, изложенных осужденным, исключительными и назначения наказания ниже низшего предела.
Таким образом оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает, полагая, что доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кировского районного суда Санкт -Петербурга от 23 декабря 2010 года в отношении БУРКОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи: