САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № №
Дело № 1 – 1536 Судья Волженкина Л.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Орловой Р.Е.
судей Дебатур Т.Е. и Попова А.Е.
при секретаре Куприковой А.С.
рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2011г. кассационную жалобу Хрола А.П. на приговор Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 22 декабря 2010 г., которым –
ХРОЛ АЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец У.
ранее судимый:
13.08.2008 г. <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы,
07.07.2010г. <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,
осужден:
по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы,
на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от 07.07.2010года, окончательно назначить Хролу А.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Дебатур Т.Е., выступление адвоката Максимова А.А., осужденного Хрола А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., просившей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе и дополнениях к ней, а также в дополнениях к кассационной жалобе, изложенных в судебном заседании, осужденный Хрол А.П. просит приговор суда, как чрезмерно суровый, изменить, смягчить назначенное наказание с учетом конкретных обстоятельств по делу, степени его причастности к преступлению, состояния здоровья, а также данных о том, что он является участником ликвидации последствий Чернобыльской аварии, имеет удостоверение, находящееся по месту жительства в У. , и льготы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, не находит достаточных оснований к отмене либо изменению обжалуемого приговора по доводам кассационной жалобы и дополнениям к ней.
Вина осужденного Хрола А.П. в совершении им преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена приговором суда. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без производства судебного разбирательства в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ. Осужденный согласился с предъявленным обвинением и не настаивал на рассмотрении материалов уголовного дела с исследованием доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения о рассмотрении уголовного дела без производства судебного разбирательства не имеется.
Юридическая оценка действий осужденного, с которой он согласился, является правильной.
Судебная коллегия, оценивая с точки зрения справедливости назначенного наказания, находит приговор обоснованным.
Судом при назначении наказания учтена вся совокупность обстоя -тельств, характеризующих как общественную опасность самого преступления, так и касающихся личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в том числе отсутствие материального ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, что смягчает наказание, а также совершение преступления при наличии рецидива, что является отягчающим наказание обстоятельством.
Указанная совокупность обстоятельств дала суду основание не назначать наказание в виде лишения свободы на максимальный срок в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.
Таким образом, судом были исследованы и учтены все данные о личности осужденного, в том числе те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.
Довод о том, что суд назначил наказание без учета смягчающих наказание обстоятельств, нельзя признать убедительным. Назначенное наказание отвечает требованиям закона о соразмерности содеянному и назначено с учетом всей совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания.
В настоящее время не имеется обстоятельств, свидетельствующих о невозможности по состоянию здоровья отбывания наказания.
При таких обстоятельствах наказание назначено соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.
Приговор суда является справедливым, законным и обоснованным, в связи с чем оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Доводы жалобы о несоответствии выводов установленным фактическим обстоятельствам по делу, вследствие чего неправильной квалификации действий не могут быть рассмотрены, исходя из положений ст. 317, п.1 ст.379УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Выборгского районного суда Санкт – Петербурга от 22 декабря 2010 года в отношении ХРОЛА АЛЕКСАНДРА ПЕТРОВИЧА оставить без изменения.
Кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Хрола А.П. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: