Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: №
Дело № 1- 518\10 Судья Богданова Е.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего – Орловой Р.Е.
Судей – Дебатур Т.Е. и Попова А.Е.
При секретаре - Куприковой А.С.
Рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011 кассационную жалобу осужденного Антона В.К. на приговор Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 19 октября 2010 года, которым
АНТОН Вячеслав Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец НЧ. , ранее судимый:
14.12.2009 года по ст. 30 ч.3,158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы_
– осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 14.12.2009 года, окончательно к отбытию Антону В.К. определено к отбытию 8 лет 3 месяца лишения свободы, отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Орловой Р.Е., объяснения осужденного Антона В.К. и адвоката Кривцова А.Н. в его защиту, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а :
в кассационной жалобе осужденный Антон В.К. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Осужденный указывает в жалобе, что суд в обоснование его вины сослался на показания свидетелей С.1 , С.2 С 3,4, С.5 , данных ими на предварительном следствии, несмотря на то, что он категорически возражал против оглашения показаний указанных свидетелей.
Кроме того, осужденный указывает в жалобе, что ему не была назначена и проведена стационарная судебно- психиатрическая экспертиза. По мнению осужденного, только на основании такой экспертизы его действия могли быть квалифицированы по ст. 107 ч.1 УК РФ.
Осужденный также просит о смягчении ему наказания и применения к нему требований ст. 64 УК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор законным и обоснованным
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Суд обоснованно сослался как на доказательства вины Антона В.К. на показания потерпевшего П.1 ; свидетелей С.5 ; С.1 : С.2 ; С.4 ; С.3 ; С.6 С.7 ; С.8 ; на протоколы осмотра места происшествия; на заключения экспертов; на показания самого осужденного Антона В.К., данные в ходе предварительного расследования; нак протокол проверки показаний осужденного на месте совершения преступления, а также на другие доказательства, анализ которых подробно и правильно дан в приговоре.
Как видно из показаний самого осужденного Антона В.К. данных в ходе предварительного расследования, он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился в строительном вагончике на <адрес>, где распивал спиртные напитки с рабочими. Среди рабочих был П.2 , который его оскорбил нецензурной бранью, а он в ответ нанес потерпевшему удары ножом в область груди и живота сидящему на кровати П.1 , после чего, бросил нож и покинул строительный объект.
Из показаний свидетелей С.1 , С.2 , С.4 , С.3 видно, что действительно осужденный Антон в указанный выше день распивал спиртные напитки в строительном вагончике с рабочими, среди которых и был потерпевший П.1 . При этом П.1 рассказывал различные истории, а осужденный не мог воспринимать указанные шутки и у него возник конфликт с П.1 , в ходе которого Антон В.К. схватил со стола нож и стал наносить удары ножом потерпевшему, затем бросил нож и убежал.
Суд правильно признал показания указанных свидетелей достоверными, поскольку они противоречий не содержат и подтверждены другими объективными доказательствами.
Суд обоснованно принял решение об оглашении показаний указанных свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования, поскольку, несмотря на все предпринятые меры, установить место проживания указанных свидетелей не представилось возможным.
Как видно из протокола судебного заседания, суд обсуждал с участниками процесса вопрос о возможности оглашения показаний свидетелей и никто из участников процесса, том числе и сам осужденный, не возражали против оглашения показаний не явившихся свидетелей. ( т. № л.д.№).
При таком положении судебная коллегия не усматривает нарушения судом требований ст. 281 УПК РФ.
Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности Антона В.К. и правильно квалифицировать его преступные действия по ст. 105 ч.1 УК РФ, по мотивам, изложенным в приговоре.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного, поскольку все доводы, изложенные в ней были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.
Из материалов дела усматривается, что осужденному Антону В.К. была назначена и проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, из заключения которой видно, что Антон В.К. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемых действий, признаков алкоголизма не обнаруживает. В период инкриминируемого ему деяния Антон В.К. находился в состоянии простого( непатологического опьянения), мог в тот период в полной мере и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.
С учетом изложенного. Судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости назначения ему стационарно судебно-психиатрической экспертизы несостоятельными.
Наказание осужденному Антону В.К в виде лишения свободы сроком на 8 лет назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и является справедливым.
При этом судом в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и явку с повинной, которую Антон В.К. написало в ходе предварительного расследования. Каких-либо исключительных обстоятельств, необходимых для применения требований ст. 69 ч.5 УК РФ судом соблюдены.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденному Антону В.К. наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 19 октября 2010 года в отношении АНТОНА Вячеслава Константиновича - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -