Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: №
Дело № 1- 1000\ 10 Судья Трегулова Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего - Орловой Р.Е. Судей – Попова А.Е. и Проценко Г.Н.
При секретаре- Куприковой А.С.
Рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011 года кассационные жалобы адвоката Долженко Л.А. и осужденной Бронской Б.Е. на приговор Московского районного суда Санкт - Петербурга от 29 декабря 2010 года, которым
БРОНСКАЯ Божена Евгеньевны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Л. , ранее судимая:
24.09.2008 года по ст. 30 ч 3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет-
- осуждена по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание не отбытое по приговору от 24.09.2008 года и окончательно Бронской Б.Е. определено к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы, отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Орловой Р.Е., объяснения осужденной Бронской Б.Е и адвоката Долженко Л.А. в защиту её интересов, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
У с т а н о в и л а
В кассационных жалобах осужденная Бронская и адвокат Долженко просят приговор изменить и смягчить осужденной наказание. В жалобах указывает, что суд при назначении наказания Бронской в полной мере не учел, что она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, положительно характеризуется и имеет устойчивую социальную связь- семью( маму и бабушку) и в этой семье хорошие отношения, имеет желание излечиться от наркомании.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор законным и обоснованным.
Вина Бронской в совершении инкриминируемых деяний правильно установлена судом совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация преступных действий Бронской в кассационных жалобах не оспариваются.
Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности Бронской и правильно квалифицировать преступные действия по ст. 30 ч.3,228.1 ч.2 п. «б» УК РФ УК РФ.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями 60 УК РФ и является справедливым.
Суд обоснованно указал в приговоре, что Бронская ранее судима, совершила новое умышленное преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее высокую степень общественной опасности, в период условного осуждения, поэтому правильно пришел к выводу о назначении Бронской наказания в виде реального лишения свободы.
Доводы кассационной жалобы осужденной и адвоката о смягчении наказания осужденной судебная коллегия считает неубедительными, поскольку суд при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в кассационных жалобах. Именно с учетом всех смягчающих обстоятельств, суд не назначил Бронской максимального наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228.1 УК РФ и не примени дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Требования ст. 74 ч.5 и 70 УК РФ судом соблюдены.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденной меры наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2010 года в отношении БРОНСКОЙ Божены Евгеньевны – оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -