САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №22-1141/11
Дело № 1-1347/10 Судья: Вангонен Н.А.КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Санкт-Петербург 21 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего: Глущенко О.В.,
судей : Матвеевой Т.Ю., Нелюбова А.Г.
при секретаре Кудзиевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании 21 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Алексеева М.В. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2010 года, которым:
Алексеев М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
16 июля 2001 года <данные изъяты> судом по ст.162 ч.2 п.»а»,»б» УК РФ к 8 годам лишения свободы. По определению <данные изъяты> суда Ленинградской области от 12 ноября 2003 года освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 28 дней.
21 января 2010 года <данные изъяты> судом Санкт-Петербурга по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года
осужден: по части 3 статьи 234 УК РФ( в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 27.12.2009 года № 337-ФЗ ) – к лишению свободы сроком на 4 года
по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 234 УК РФ( в редакции Федерального Закона Российской Федерации 27.12.2009 года № 377-ФЗ) –к лишению свободы сроком на 1 год
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Приговор <данные изъяты> суда Санкт-Петербурга от 21 января 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного Алексеева М.В., участвующего в судебном заседании по средствам видеоконференц-связи и в его защиту адвоката Гульковой Е.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить, снизить назначенное наказание, мнение прокурора Елкова Г.П., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Алексеев М.В. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит изменить приговор и снизить ему наказание.
В обоснование кассационной жалобы Алексеев М.В. указывает, что судом в достаточной степени не учтены смягчающие обстоятельства : полное признание им вины, состояние здоровья его матери- наличие у нее тяжкого хронического заболевания-болезни Паркинсона, его состояние здоровья- наличие ВИЧ. Кроме того, просит учесть влияние наказания на условия жизни его семьи, при этом указывает на тяжелую ситуацию в семье, а именно на то, что за период нахождения под стражей он стал вдовцом и его теща нуждается в помощи и поддержке с его стороны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнения сторон, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным, однако в связи с изменениями, внесенными в часть 3 статьи 234 УК РФ, приговор суда в данной части подлежит изменению.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с главой 40 КПК РФ, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Как усматривается из протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Алексеевым М.В. при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в судебном заседании Алексеев М.В. в присутствии адвоката поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны. Государственный обвинитель, согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере.
Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену обсуждаемого приговора, не допущено.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Доводы кассационной жалобы осужденного Алексеева М.В. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания судебная коллегия считает неубедительными, поскольку суд при назначении наказания учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности Алексеева М.В., отягчающие и смягчающие обстоятельства, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие на иждивении больной матери. При этом, судом учтено, что Алексеев М. В. в содеянном раскаивается, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, содеянное им не повлекло тяжких последствий. Таким образом, судом учтены обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе, а доводы кассационной жалобы о недостаточном учете данных обстоятельств являются неубедительными.
Вместе с тем, судом правомерно учтено, что Алексеев М.В. ранее судим и совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести при опасном рецидиве. С учетом изложенного и установленных судом данных о личности Алексеева М.В., суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах, установленных законом, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, и правомерно не усмотрел оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он является вдовцом и его теща нуждается в помощи, не являются безусловным и достаточным основанием для смягчения наказания, поскольку указанное обстоятельство не относится к смягчающим обстоятельствам, перечисленным в ч.1 ст.61 УК РФ, документального подтверждения факта нахождения тещи на иждивении Алексеева М.В. не представлялось. Кроме того, в судебном заседании кассационной инстанции Алексеев М.В. заявил о том, что у тещи имеется родная дочь, которая осуществляет за ней уход.
Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными в часть 3 статьи 234 УК РФ Федеральным Законом Российской Федерации №26 от
07 марта 2011 года приговор подлежит изменению.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Из материалов уголовного дела усматривается, что действия Алексеева М.В., совершившего преступление 16 июня 2009 года, в соответствии со ст. 9 УПК РФ были квалифицированы судом по части 3 статьи 234 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 377 от 27.12.2009 года, действовавшей как на момент совершения преступления, так и на момент вынесения приговора.
В соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации №26 от 07 марта 2011 года в части 3 статьи 234 УК РФ исключена нижняя граница санкции данной статьи, определяющая минимальное наказание. Таким образом, действия Алексеева М.В. квалифицированные судом по части 3 статьи 234 УК РФ в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 года подлежат переквалификации на ст.10 УК РФ имеет обратную силу и подлежит применению.
При этом, судебная коллегия полагает возможным применить новую редакцию статьи 234 части 3 УК РФ, предусмотренную ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года, хотя уголовное дело в отношении Алексеева М.В. рассмотрено в особом порядке, поскольку применение новой редакции статьи 234 части 3 УК РФ не требует оценки и исследования доказательств.
С учетом указанного, действия Алексеева М.В., совершившего 16 июня 2009 года незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими или психотропными веществами, в крупном размере, подлежат квалификации по статье 234 части 3 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года.
Квалификация действий Алексеева М.В. по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 234 УК РФ в редакции ФЗ № 377 от 27 декабря 2009 года является правильной и в данной части приговор изменению не подлежит.
При назначении осужденному Алексееву М.В. наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства влияющие на назначение наказания, данные о личности Алексеева М.В., в том числе : признание им своей вины, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие на иждивении больной матери, а также совершение им преступления при опасном рецидиве. С учетом указанного, судебная коллегия не находит оснований для смягчения Алексееву М.В. наказания, которое назначено в соответствии с требованиями закона, равно как и для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.
Судом обоснованно назначено Алексееву М.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он ранее отбывал лишение свободы и совершил преступления при опасном рецидиве
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2010 года в отношении Алексеева М.В. изменить:
переквалифицировать действия Алексеева М.В. с части 3 статьи 234 УК РФ в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 27.12.2009 года № 377-ФЗ на часть 3 статьи 234 УК РФ в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07 марта 2011года № 26-ФЗ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Алексееву М.В. наказание в лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц
В остальном приговор оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Алексеева М.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: