САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-1237
Дело № 1-1288/10 Судья Ларионова С.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 22 марта 2011 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: председательствующего Весниной Н.А.
и судей Ветровой М.П. и Ивановой Л.В.
при секретаре Коваленко Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Черепанова А.И. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2011 года, которым
ЧЕРЕПАНОВ А.И. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец г.<адрес>, не работавший, зарегистрированный в <адрес>, судимости не имеющий;
ОСУЖДЕН по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, в силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Черепанову назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Черепанова А.И., адвоката Литвинова С.А., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым переквалифицировать действия Черепанова с учетом ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г., назначить прежнее наказание, а доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Черепанов признан виновным в том, что 8.04.2010г. совершил покушение на кражу чужого имущества, пытаясь похитить имущество ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты>.
Также приговором суда Черепанов признан виновным в том, что 12.05.2010г. совершил покушение на грабеж чужого имущества, пытался похитить имущество ООО «<данные изъяты> на общую сумму №
В кассационной жалобе осужденный Черепанов просит приговор суда изменить, снизить срок наказания, изменить вид исправительной колонии на колонию-поселение.
В обоснование своих требований осужденный указывает, что суд не в полной мере учел, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет тяжелые хронические заболевания, такие как <данные изъяты> оказывал активное содействие следствию, ранее не судим.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лютова Д.О. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Черепанова – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, однако в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г., подлежит изменению в части применения редакции ст. 30 ч.3, 158 ч.1; 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ.
Уголовное дело в отношении Черепанова рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия Черепанова судом на момент вынесения приговора были правильно квалифицированы, однако, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г. санкции ч.1 ст.158; ст.10 УК РФ. При этом судебная коллегия полагает, что указанные изменения квалификации действий Черепанова не требуют исследования и оценки доказательств, в связи с чем применимы при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.
При назначении Черепанову наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.
Как смягчающие наказание обстоятельства, судебная коллегия учитывает, что Черепанов вину признал, раскаялся в содеянном, страдает тяжелым хроническим заболеванием, судимости не имеет, т.е. обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе. Также при назначении наказания судебная коллегия учитывает требования ст.66 ч.3 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется, поскольку осужденным совершены 2 преступления, одно из которых после возбуждения уголовного дела в период нахождения на подписке о невыезде.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, а также учитывая, что осужденный хищения совершал в связи с наркотической зависимостью, что усматривается из его показаний в суде (л.д.166), в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, судебная коллегия полагает, что Черепанов должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении.
Доводы кассационной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2010 года в отношении ЧЕРЕПАНОВА А.И. ИЗМЕНИТЬ: переквалифицировать действия Черепанова А.И. на ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г.) и назначить наказание в виде 2 месяцев лишения свободы; и переквалифицировать действия Черепанова А.И. на ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г.) и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Черепанова – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: