САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 22-1602
Дело № 1-1479/10 Судья Вербицкая Ж.Ф.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 22 марта 2011 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
В составе: председательствующего Весниной Н.А.
и судей Ивановой Л.В. и Ветровой М.П.
при секретаре Коваленко Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Дмитриева А.А. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2010 года, которым
ДМИТРИЕВ А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, работавший, зарегистрированный и проживавший в <адрес>, ранее юридически не судимый; 12.10.2010г. осужден по ст.166 ч.1, 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;
ОСУЖДЕН по ст.166 ч.1 УК РФ (по преступлению от 12.03.2010г. в отношении потерпевшего М..) к 1 году лишения свободы;
по ст.166 ч.1 УК РФ (по преступлению от 14.03.2010г. в отношении потерпевшего Д..) к 1 году лишения свободы;
по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению от 12.03.2010г. в отношении потерпевшего М..) к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы;
по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению от 14.03.2010г. в отношении потерпевшего Д..) к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы;
по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению от 29.03.2010г. в отношении потерпевшей Е..) к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы;
по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (по преступлению от 31.03.2010г. в отношении потерпевшего Т..), в соответствии со ст.66 ч.3 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ, назначенное настоящим приговором наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от 12.10.2010г., и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения адвоката Хабаровой Т.Ю., поддержавшей кассационную жалобу и просившей смягчить Дмитриеву наказание; объяснения потерпевшей Е.., полагавшей, что приговор суда следует оставить без изменения; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда изменить, применить ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011 г. при квалификации действий Дмитриева, оставив наказание без изменения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Дмитриев А.А. признан виновным в том, что 12.03.2010г. неправомерно завладел автомобилем потерпевшего М. без цели хищения (угон), совершив на автомобиле поездку по улицам <адрес>;
Также Дмитриев признан виновным в том, что 12.03.2010г. совершил кражу чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба, а именно, похитил из салона автомашины потерпевшего М. имущество на общую сумму <данные изъяты>
Кроме того, Дмитриев А.А. признан виновным в том, что 14.03.2010г. неправомерно завладел автомобилем потерпевшего Д. без цели хищения (угон), совершив на автомобиле поездку по улицам <адрес>;
Также Дмитриев признан виновным в том, что 14.03.2010г. совершил кражу чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба, а именно, похитил из салона автомашины потерпевшего Д. имущество на общую сумму <данные изъяты>;
Кроме того, Дмитриев признан виновным в том, что 29.03.2010г. совершил кражу чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба, а именно, похитил из салона автомашины потерпевшей Е. имущество на общую сумму <данные изъяты>;
Также Дмитриев признан виновным в том, что 31.03.2010г. совершил покушение на кражу чужого имущества, а именно, пытался похитить из салона автомашины потерпевшего Т. имущество на общую сумму <данные изъяты>, но был задержан.
В кассационной жалобе осужденный просит изменить приговор суда, снизить наказание, применив ст.64 УК РФ.
В обоснование своих требований осужденный указывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно содействовал органам следствия в раскрытии преступления, имеет хронические заболевания: <данные изъяты>. Также осужденный обращает внимание, что у него на иждивении находятся родители-пенсионеры, он положительно характеризуется с места работы. Также суд учел, что он совершил преступления средней тяжести, однако, в связи с наличием у него тяжелых заболеваний, и в связи с тем, что его состояние здоровья за время нахождения под стражей ухудшилось, осужденный просит применить ст.64 УК РФ и снизить наказание.
Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным, однако в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г., подлежит изменению в части применения редакции ст.166 ч1; 158 ч.2 п. «в»; 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ.
Уголовное дело в отношении Дмитриева рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия Дмитриева судом на момент вынесения приговора были правильно квалифицированы, однако, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г. санкции ч.2 ст.158; ч.1 ст.158; ст.10 УК РФ. При этом судебная коллегия полагает, что указанные изменения квалификации действий Дмитриева не требуют исследования и оценки доказательств, в связи с чем применимы при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.
При назначении Дмитриеву наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.
Как смягчающие наказание обстоятельства, судебная коллегия учитывает, что Дмитриев вину признал, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, активно способствовал органам следствия в раскрытии преступлений, страдает тяжелым хроническим заболеванием – <данные изъяты>; имеет на иждивении родителей – пенсионеров, положительно характеризуется по месту работы, т.е. обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе. Согласно справке туберкулезной больницы учреждения ИЗ-47/6 от 17.03.2011г. Дмитриев находится на стационарном лечении с диагнозом: «<данные изъяты>, общее состояние удовлетворительное. Также судебная коллегия учитывает требования ст.66 ч.3 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что осужденным совершен ряд аналогичных преступлений, Дмитриев является осужденным приговором от 12.10.2010г. по ст.166 ч.1, 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в связи с чем данное наказание подлежит частичному сложению с наказанием по настоящему приговору на основании ст.69 ч.5 УК РФ.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, также не имеется и оснований для назначения Дмитриеву более мягкого наказания.
Доводы кассационной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2010 года в отношении ДМИТРИЕВА А.А. ИЗМЕНИТЬ: переквалифицировать его действия в отношении потерпевшего М. на ст.166 ч.1; 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г.), в отношении потерпевшего Д.. на ст.166 ч.1; 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г.); в отношении потерпевшей Е.. на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г.), в отношении потерпевшего Т. на ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г.).
Назначить Дмитриеву наказание: по ст.166 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г.) в отношении потерпевшего М. к 1 году лишения свободы;
по ст.166 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г.) в отношении потерпевшего Д. к 1 году лишения свободы;
по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г.) в отношении потерпевшего М. к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы;
по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г.) в отношении потерпевшего Д. к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы;
по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г.) в отношении потерпевшей Е. к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы;
по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011г.) в отношении потерпевшего Т.. к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 12.10.2010г., и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Дмитриева – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: