Санкт-Петербургский городской суд
Рег. № 22 – 1461 / 402
Дело № 1- 97 / 10 Судья Ефремова Л. И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2011 года Санкт- Петербург
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего : Лебедевой О. В.
Судей: Русских Т. К. и Каширина В. Г.
При секретаре Самсоновой А.М.
Рассмотрела в судебном заседании 16 марта 2011 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Александрушкина Е.А., кассационную жалобу осужденного Комличенко И. И. на приговор <адрес> суда Санкт- Петербурга от 24 декабря 2010 года, которым
АЛЕКСАНДРУШКИН ЕВГЕНИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не работающий, ранее судимый:
1. 25. 03. 2009 г. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
2. 16. 07. 2009 г. по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением с 70 УК РФ, окончательно к 4 годам лишения свободы без штрафа;
осужден по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ ( в редакции Закона от 08. 12. 2003 г. № 162-ФЗ) к 5 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 215 -2 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ ( в редакции Закона от 08. 12. 2003 г. № 162-ФЗ) по преступлению от 13. 11. 2008 г. к 2 годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ ( в редакции Закона от 08. 12. 2003 г. № 162-ФЗ ) по преступлению от 22. 11. 2008 г. к 2 годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ ( в редакции Закона от 08. 12. 2003 г. № 162-ФЗ) по преступлению от 09. 12. 2008 г. к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором суда от 16. 07. 2009 г. с вновь назначенным настоящим приговором наказанием, окончательно – к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
КОМЛИЧЕНКО ИГОРЬ ИВАНОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, не работающий, ранее не судимый,
осужден по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ ( в редакции Закона от 08. 12. 2003 г. № 162-ФЗ) к 5 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 215-2 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ ( в редакции Закона от 08. 12. 2003 г. № 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно – к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Александрушкина в доход бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 28247 руб. 72 коп., выплаченной адвокатам за оказание юридической помощи Александрушкину Е.А. на стадии предварительного расследования и в суде.
Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступление осужденного Александрушкина Е.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы; адвоката Карпова И. В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, за исключением доводов о необоснованном взыскании процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатами; выступление осужденного Комличенко И.И. и адвоката в его защиту Михайлиди С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного; выступление прокурора Попкова Ю.Ю., просившего приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Александрушкин Е.А. просит изменить приговор суда, применить в отношении него ст. 64 УК РФ, с учетом ст. 61 ч. 2 п. «и» УК РФ, назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Согласен с квалификацией его деяний. Указывает, что у него имеются смягчающие наказание обстоятельства – явки с повинной по всем вменяемым ему эпизодам.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Александрушкин просит освободить его от уплаты судебных издержек в сумме 28247 руб. 72 коп., выплаченной адвокату Карпову И. В. за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования и в суде, поскольку его матерью ФИО7 было заключено соглашение с адвокатом Карповым И.В. и ею оплачены средства за его защиту в сумме 30000 руб.
В кассационной жалобе осужденный Комличенко И.И. просит проверить законность и обоснованность приговора суда. Указывает, что описательно-мотивировочная часть приговора составлена безапелляционно. Невзирая на противоречивость его показаний и показаний всех свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд не принял во внимание сомнения, возникшие по делу. Суд обосновал выводы о его виновности недопустимыми доказательствами, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ.
В возражениях на дополнения к кассационной жалобе осужденного Александрушкина адвокат Карпов И. В. указывает, что договора на оказание юридической помощи по уголовному делу № 1-97 им не заключалось ни с Александрушкиным, ни с его родственниками. Он оказывал юридическую помощь Александрушкину по другому уголовному делу - № 1-96 / 09 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, дополнений, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденных Александрушкина Е.А. и Комличенко И.И. в совершенных ими преступлениях подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре по каждому эпизоду преступной деятельности.
Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину осужденных и правильно квалифицировал действия Александрушкина Е.А. по ст. ст. 158 ч. 4 п. «б», 215-2 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ; действия Комличенко И.И. - по ст.ст. 158 ч. 4 п. «б», 215-2 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Александрушкин не оспаривает выводы суда о его виновности в совершении тех преступлений, за которые он осужден, согласен с квалификацией его деяний.
Вопреки доводам осужденного Комличенко о том, что описательно-мотивировочная часть приговора составлена с нарушениями требований закона, описательно – мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 299 УПК РФ.
Выводы суда о виновности осужденного Комличенко в совершении кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Александрушкиным, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, в период с 01. 06. 2008 г. до 22. 10. 2008 г.; в совершении приведения в негодность объектов жизнеобеспечения, то есть повреждении других объектов жизнеобеспечения, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в период с 01. 06. 2008 г. до 22. 10. 2008 г.; и в совершении 17. 11. 2008 г. кражи чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище;
при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах : показаниях представителя потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО9, ФИО18, ФИО19, ФИО20 ; протоколах явок с повинной Александрушкина, из которых следует, что в период с 01. 06. 2008 г. до 22. 10. 2008 г. они совместно с Комличенко совершали хищения медного кабеля из кабельных колодцев между опорами освещения на участке автодороги КЗС, при этом Александрушкин в каждой явке в повинной указал дату совершения хищения и количество похищенного медного кабеля; протоколах проверки показаний Александрушкина на месте от 18. 12. 2008 г. и от 16. 02. 2009 г., при этом в ходе следственного действия Александрушкин указал конкретные обстоятельства совершенных совместно с Комличенко краж, указал люки, куда они проникали с соучастником, похищали медный кабель, пояснил о способе обработки кабеля; протоколе предъявления для опознания по фотографии, в ходе которого свидетель ФИО21 опознал Комличенко И.И. по фотографии как лицо, привозившее на склад «<данные изъяты>» лом кабельной меди ; других материалами уголовного дела.
Из показаний Алексндрушкина, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ и обоснованно признанных судом достоверными, следует, что в период с 01. 06. 2008 г. по 22. 10. 2008 г. он совместно с Комличенко совершили в 57 приемов кражу кабеля между опорами освещения на участках автодороги КЗС. С помощью гвоздодера вскрывали крышки колодцев, по очереди спускались в колодец, перерезали кабельную связку с помощью ножниц3 по металлу, вытягивали кабели, перерезали на куски для удобства переноски, затем обжигали и продавали кабель. Александрушкин указал конкретные даты совершения преступлений ( т. 3 л.д. 24- 27).
Показаниям Александрушкина и другим исследованным доказательствам соответствуют и показания самого Комличенко на предварительном следствии, когда он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, пояснял о том, что по предложению Александрушкина совместно с ним в период с 01. 06. 2008 г. они совершали хищения меди из колодцев возле опоры электроосвещения на Дамбе: проникали в колодцы, отрезали кабель, вытягивали его наверх, похищали, обрабатывали путем обжига и продавали. Крышки колодцев открывали с помощью гвоздодера. 17. 11. 2008 г. таким способом он, Комличенко, один совершил кражу 35 метров кабеля ( л.д. 59-62 т. 3).
При проверке показаний на месте Комличенко указал места, где он совместно с Александрушкиным совершал хищения, продемонстрировал с помощью гвоздодера, как они вскрывали колодцы, указал места обработки кабеля ( т. 3 л.д. 65-69, 70-76). Указанные следственные действия проводились с участием адвоката, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом достоверными.
Судом дана оценка показаниям Количенко в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Признаны достоверными его показания на следствии, так как они получены с соблюдением требований закона и подтверждаются другими доказательствами по делу.
Требования ст.ст. 14, 17 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом не нарушены. Выводы суда о виновности Комличенко основаны не на предположениях, а на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Вопреки доводам осужденного Комличенко, перечисленные в приговоре доказательства обоснованно расценены судом как относимые, допустимые, достоверные, а в совокупности – достаточные для разрешения уголовного дела.
В кассационной жалобе осужденного Комличенко не содержится конкретных доводов о том, какие именно доказательства являются недопустимыми, какие требования уголовно-процессуального закона были нарушены. В связи с этим судебная коллегия считает голословными и необоснованными доводы осужденного Комличенко об обосновании судом своих выводов недопустимыми доказательствами.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора.
При назначении наказания Александрушкину и Комличенко судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого из осужденных, смягчающие наказание обстоятельства, все конкретные обстоятельства по делу.
Смягчающее наказание Александрушкина обстоятельство – явки с повинной, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе, суд обоснованно в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства с полной мере.
Отягчающих наказание Александрушкина и Комличенко обстоятельств суд обоснованно не усмотрел, о чем прямо указал в приговоре.
Вопреки доводам осужденного Комличенко, никаких нарушений требований ст. 69 ч. 3 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний судом не допущено.
Учитывая, что Александрушкин признан виновным в преступлениях, совершенных им до вынесения приговора суда от 16. 07. 2009 г., суд обоснованно назначил ему наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 73 УК РФ к Александрушкину и Комличенко суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Судебная коллегия считает, что назначенное судом Александрушкину и Комличенко наказание по своему виду и размеру соответствуют тяжести преступлений, личностям осужденных, является справедливым, чрезмерно суровым не являются; оснований для его смягчения, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Доводы осужденного Александрушкина о неправильном взыскании с него судебных издержек – сумм, выплаченных адвокатам, являются несостоятельными. Из материалов уголовного дела следует, что адвокат Карпов И.В. по данному уголовному делу оказывал юридическую помощь Александрушкину в ходе судебного разбирательства на основании ордера № 004708 от 17. 03. 10 г. в порядке назначения на основании ст. 51 УПК РФ ( л.д. 187 т. 15). Об отказе от защитника Александрушкин не заявлял. Как пояснил адвокат Карпов, соглашение на ведение защиты ни с Александрушкиным, ни с его родственниками не заключалось.
С учетом изложенного нарушений требований ст.ст. 131 ч. 2 п. 1, 132 УПК РФ судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия оснований для отмены, изменения приговора суда не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор <адрес> суда Санкт- Петербурга от 24 декабря 2010 года в отношении АЛЕКСАНДРУШКИНА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА и КОМЛИЧЕНКО ИГОРЯ ИВАНОВИЧА оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: