САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №22-1448/11 Судья: Альский Р.А..
Дело №1-81/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСанкт-Петербург 14 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе: председательствующего – Глущенко О.В.
судей – Азовцевой О.А., Матвеевой Т.Ю.
при секретаре – Кудзиевой М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Шабанова И.А. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2011 года, которым
Шабанов И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, осужден:
по ст.30 ч.3, ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Глущенко О.В., объяснения осужденного Шабанова И.А., мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Шабанов И.А. просит приговор суда изменить. Суд не учел, что у него отсутствовал умысел на убийство потерпевшего. Телесные повреждения он нанес в результате пьяной драки с потерпевшим. Об этом говорит сам потерпевший, который не имел к нему претензий, просил суд строго его не наказывать. Он, осужденный, полностью признал свою вину по совету адвоката, который советовал ему признаться, чтобы получит меньшее наказание. Заключение экспертизы подтверждают наличие и у него, осужденного, телесных повреждений, что свидетельствует о взаимной драке.
Судом не учтено, что ему 59 лет, у него туберкулез, болит сердце, в течении 10 лет он не совершал преступлений. Он сожалеет о случившимся.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, приговор законным и обоснованным
Вывод суда о виновности осужденного Шабанова И.А. в совершенном им преступлении основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полено и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду, верно, установить фактические обстоятельства совершенного Шабановым И.А. преступления, прийти к выводу о его виновности и правильно квалифицировать его действия по ст. 30 ч.3, ст. 105 ч. 1 УК РФ.
Так вина осужденного подтверждается показаниями самого Шабанова И.А., который подтвердил факт нанесения удара ножом в спину потерпевшего;
протоколом явки с повинной Шабанова И.А., в котором он признает факт удара потерпевшего ножом в спину, после чего решил, что убил последнего;
показаниями потерпевшего М.С., который показал, что после совместного распития спиртного с Шабановым И.А., он был пьян, происшедшее не помнит, но в последствии ему свидетели С. и М. рассказали, что во время ссоры, Шабанов И.А. ударил его ножом в спину;
показаниями свидетелей С. и М., которые показали, что во время распития спиртного между Шабановым И.А. и М.С. возникла ссора, так как последний грубо оскорбил Шабанова И.А. и тот ударил ножом в спину потерпевшего. М. пыталась его остановить, но Шабанов И.А. сказал, что все равно зарежет М.С.
Вина осужденного так же подтверждается заключением судебно-медицинских экспертиз о механизме, о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему. Из заключений усматривается, что потерпевшему М.С. были причинены колюще-режущее ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, (т.1 л.д. 91-93, 97-99).
Судом установлен характер и механизм причинения телесных повреждения, что соответствует заключения медицинской экспертизы и обстоятельствам дела, подтвержденным показаниям потерпевшего и свидетелей.
Вина Шабанов И.А. так же подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Судом дана полная и надлежащая оценка всем представленным доказательствам. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей и сомневаться в достоверности других доказательств, судом не установлено, не усматривается таковых и судебной коллегий.
Суд правильно указал, что характер действий осужденного, локализация ранения (удар ножом в левую часть спины потерпевшего), высказывания осужденного о намерении лишить жизни потерпевшего, свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на лишение жизни другого человека.
Всем доводам осужденного и обстоятельствам происшедшего, судом дана надлежащая оценка.
С выводами суда и оценкой обстоятельств дела, юридической оценкой действия осужденного, судебная коллегия согласна.
Доводы осужденного, содержащиеся в кассационной жалобе, несостоятельны, направлены на переоценку выводов суда, противоречат позиции осужденного в судебном заседании, полностью признавшего свою вину в попытки лишения жизни другого человека.
Данные о личности потерпевшего, его поведении при возникновении конфликта учтены судом при назначении подсудимому наказания.
Наличие телесных повреждений у осужденного не свидетельствует об отсутствии у него умысла на убийство, а подтверждает факт конфликта с потерпевшим.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно пришел к выводу, что действия осужденного были направлены на лишение жизни потерпевшего. Из совокупности представленных суду доказательств усматривается, что потерпевший и осужденный длительное время перед происшедшим распивали спиртное, находились в состоянии алкогольного опьянения. Тяжесть, характер и локализация ранения свидетельствует о направленности умысла осужденного на лишение жизни потерпевшего. Из показаний свидетелей, очевидцев происшедшего, усматривается, что осужденный во время ссоры нанес удар ножом потерпевшему в жизненно важную часть тела, высказывал угрозы лишения его жизни..
В этой части доводы автора кассационной жалобы отрицающего умысел на убийство, судебная коллегия признает несостоятельными.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. Судом в полной мере учтены в приговоре все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в кассационной жалобе, наказание назначено с применением положений ст.64 УК РФ.
Суд обосновано пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, мотивировав свое решение.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, влекущие безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 января 2011 в отношении Шабанова И.А. - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи-