Санкт-Петербургский городской суд
Дело № 22-1133/2011
Дело № 1-414/10 судья: Федорова Е.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСанкт-Петербург 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда
В составе: председательствующего - И.А. ДОКИНОЙ
И судей: ЛАКОВА А.В. и КАЛМЫКОВОЙ Л.Н.
При секретаре: Ивановой М.А.
Рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2011 года кассационные жалобы адвоката Богачука В.А., действующего в защиту осужденного Алиева Ш.М., и осужденного Алиева Ш.М. на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2010 года, которым
Алиев Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
Осужден:
по ст. 105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи И.А. ДОКИНОЙ, объяснения осужденного Алиева Ш.М., с участием переводчика Нагдиевой Т.М., мнение адвоката Богачука В.А., действующего в защиту осужденного Алиева Ш.М., которые поддержали кассационные жалобы, мнение прокурора Шевцовой Е.В., которая просила приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
Установила:
В кассационной жалобе адвокат Богачук В.А. просит приговор суда отменить и уголовное дело прекратить, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
По мнению защиты, осужденный Алиев Ш.М. действовал в состоянии необходимой обороны, что подтверждается тем, что потерпевший первым нанес осужденному удар ножом в лопаточную область слева, и данное общественно опасное посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, а необходимая оборона является правомерной в независимости, какие средства и способы были применены при обороне и какой вред был причинен при том посягающему.
Защита обращает внимание, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и содержат существенные противоречия, не установлен умысел на убийство, выводы суда о количестве ударов носят предположительный характер, суд дал неправильную оценку показаниям свидетеля Алиева и М., суд неправильно оценил версию осужденного, признав, что это способ защиты. Версию осужденного следовало оценить в совокупности с показаниями свидетелей и заключением экспертизы.
При назначении наказания суд не учел аморальное, противоправное поведение потерпевшего, в то же время установил, что потерпевший первым нанес удар ножом осужденному.
В кассационной жалобе осужденный Алиев Ш.М. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия со ст. 108 ч.1 УК РФ и назначить справедливое наказание, оспаривает умысел на убийство.
В обосновании указывает аналогичные доводы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, считает, что приговор суда следует отменить, в связи с несоответствием выводов суда изложенным в приговоре суда фактическим обстоятельствам дела и в связи с нарушением уголовно- процессуального закона.
Обвинительный приговор может быть постановлен только на достоверных доказательствах.
Выводы суда, изложенные в приговоре, должны быть согласованы между собой и не могут содержать противоречий.
Суд при установлении вины осужденного Алиева Ш.М. указал, что Алиев Ш.М., имея умысел на причинение смерти потерпевшему Ш., нанес не менее одного удара кулаком правой руки в лицо, не менее двух ударов неустановленным следствием твердым тупым предметом в левое предплечье и не менее одного удара ножом в жизненно важный орган - в область грудной клетки потерпевшего слева. / приговор л.1/
В тоже время в приговоре суд установил, что осужденный Алиев Ш.М. пресек неправомерные действия потерпевшего Ш., который нанес осужденному удар ножом в лопаточную область, и опасность для осужденного Алиева Ш.М. миновала, у него имелась реальная возможность избежать конфликта, и в этот момент у подсудимого возник умысел на убийство Ш. /приговор л.7/
Таким образом, суд не установил, когда, в какой момент у осужденного Алиева Ш.М. возник умысел на убийство Ш.
Либо осужденный Алиев Ш.М. пришел на встречу с потерпевшим с умыслом на его убийство, в связи с чем наносил удары и один из них смертельный, либо после причинения ему - осужденному Алиеву Ш.М. ножевого ранения у него возник умысел на убийство.
Указанные противоречия свидетельствует, что суд не в полной мере оценил версию осужденного Алиева Ш.М.
Таким образом, приговор суда содержит существенные противоречия, что не позволяет судебной коллегии признать приговор законным и обоснованным.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, а также проверить доводы жалоб и с учетом установленных данных принять законное и обоснованное решение.
Судебная коллегия в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки считает, что меру пресечения осужденному Алиеву Ш.М. следует оставить прежнюю - заключение под стражу.
Руководствуясь ст.ст. 373,378 ч.1 п.3, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2010 года в отношении Алиева Ш.М. -отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, со стадии судебного разбирательства.
Кассационные жалобы удовлетворить частично.
Меру пресечения Алиеву Ш.М. оставить прежнюю - содержание под стражей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: