САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег.№ № Дело № 1-504/10 судья Дондик А.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Орловой Р.Е.
судей Дебатур Т.Е. и Белисовой О.В.
при секретаре Куприковой А.С.
рассмотрела в судебном заседании 21 марта 2011г. кассационную жалобу Ракова И.А. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт - Петербурга от 02 декабря 2010 года, которым -
РАКОВ ИГОРЬ АЛЕКСАНДРОВИЧ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Т. , ранее судимый,
осужден:
по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ– к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Дебатур Т.Е., выступление адвоката Новикова Г.Н. в защиту осужденного Ракова И.А., поддержавшего доводы жалобы и просившего об изменении приговора, смягчении наказания, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., возражавшей в удовлетворении жалобы, просившей приговор, как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Раков И.А. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.
В обоснование доводов ссылается на то, что суд при назначении наказания не учел конкретные обстоятельства по делу, отсутствие намерений причинить вред потерпевшему.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, доводы жалобы несостоятельными.
Выводы суда о виновности осужденного Ракова И.А. при обстоятельствах, правильно установленных судом, основаны на доказательствах, полно и всесторонне исследованных судом и приведенных в приговоре, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Квалификация действий осужденного Ракова И.А., как покушение на кражу, является правильной.
Указывая в жалобе на то, что суд не учел конкретные обстоятельства по делу, осужденный ссылается на отсутствие цели и умысла причинить вред потерпевшему.
Вопреки доводам жалобы суд пришел к обоснованному выводу о доказанности умысла на хищение чужого имущества, однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от воли осужденного обстоятельствам, поскольку последний был задержан сотрудниками милиции и не имел реальной возможности распорядиться похищенным.
Выводы суда основаны на материалах дела, в том числе показаниях потерпевшего П.1 , свидетелей С.1 , С.2 , С.3 , С.4 , С.6, С.7 , С.8 в судебном заседании об обстоятельствах хищения и задержания Ракова И.А., при котором находилось похищенное имущество, его личном досмотре и изъятии похищенного, а также совокупности иных доказательств. Указанные доказательства проверены и оценены в совокупности. Версия осужденного была тщательно проверена судом и, как не нашедшая подтверждения, обоснованно отвергнута.
Суд проанализировал данные осужденным показания в ходе предварительного следствия, в судебном заседании и пришел к обоснованному выводу об их противоречивости, непоследовательности, как данных с целью уйти от уголовной ответственности. Выводы суда мотивированы, с приведенной оценкой судебная коллегия согласна.
Доводы жалобы осужденного сводятся к просьбе о переоценке исследованных и приведенных судом в приговоре доказательств, что противоречит требованиям ст. 17 УПК РФ.
При назначении наказания, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, судом учтены как степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наличие судимости. Суд учел наличие характеристик без замечаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2003года рождения, состояние здоровья Ракова И.А., страдающего рядом хронических заболеваний, признав данную совокупность обстоятельств смягчающей наказание. При этом суд учел и наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, что отягчает ответственность.
Суд при изложенных выше обстоятельствах пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 81, 82 УК РФ, отсутствию исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления.
При таких обстоятельствах назначенное наказание в виде лишения свободы на указанный срок не является чрезмерно суровым. Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем судебная коллегия находит обжалуемый приговор подлежащим изменению в связи с вступлением в законную силу с 11.03.2011года Федерального Закона № 26 от 07.03.2011года, которым внесены изменения в ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Изменения затронули лишь назначение наказания в виде исправительных работ и ареста.
Действия осужденного Ракова И.А. надлежит квалифицировать по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Куйбышевского районного суда Санкт – Петербурга от 02 декабря 2010 года в отношении РАКОВА ИГОРЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА изменить.
Квалифицировать действия Ракова Игоря Александровича по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор в отношении Ракова И.А. оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного Ракова И.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: