САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № № Дело № 1 – 586/ 10 Судья Савельева И.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Орловой Р.Е.
судей Дебатур Т.Е. и Нелюбова А.Г.
при секретаре Куприковой А.С.
рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2011года кассационную жалобу гражданского истца - представителя ОАО «АА» К. действующего по доверенности на приговор Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 14 декабря 2010 года, которым –
ВИКУЛИН СТАНИСЛАВ БОРИСОВИЧ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Л. , не судимый,
осужден:
по ч.3 ст. 159 УК РФ - к 2 годам лишения свободы без штрафа
по ч.3 ст. 159 УК РФ - к 2 годам лишения свободы без штрафа
по ч.3 ст. 159 УК РФ - к 2 годам лишения свободы без штрафа
по ч.3 ст. 159 УК РФ - к 2 годам лишения свободы без штрафа
по ч.3 ст. 159 УК РФ - к 2 годам лишения свободы без штрафа
по ч.3 ст. 159 УК РФ - к 2 годам лишения свободы без штрафа
по ч.3 ст. 159 УК РФ - к 2 годам лишения свободы без штрафа
по ч.3 ст. 159 УК РФ - к 2 годам лишения свободы без штрафа
по ч.3 ст. 159 УК РФ - к 2 годам лишения свободы без штрафа
по ч.3 ст. 159 УК РФ - к 2 годам лишения свободы без штрафа
по ч.3 ст. 159 УК РФ - к 2 годам лишения свободы без штрафа
по ч.3 ст. 159 УК РФ - к 2 годам лишения свободы без штрафа
по ч.3 ст. 159 УК РФ - к 2 годам лишения свободы без штрафа
по ч.3 ст. 159 УК РФ - к 2 годам лишения свободы без штрафа
по ч.3 ст. 159 УК РФ - к 2 годам лишения свободы без штрафа
по ч.3 ст. 159 УК РФ - к 2 годам лишения свободы без штрафа
по ч.3 ст. 159 УК РФ - к 2 годам лишения свободы без штрафа
по ч.3 ст. 159 УК РФ - к 2 годам лишения свободы без штрафа
по ч.3 ст. 159 УК РФ - к 2 годам лишения свободы без штрафа
по ч.3 ст. 159 УК РФ - к 2 годам лишения свободы без штрафа
по ч.3 ст. 159 УК РФ - к 2 годам лишения свободы без штрафа
по ч.3 ст. 159 УК РФ - к 2 годам лишения свободы без штрафа
по ч.3 ст. 159 УК РФ - к 2 годам лишения свободы без штрафа
по ч.3 ст. 159 УК РФ - к 2 годам лишения свободы без штрафа
по ч.3 ст. 159 УК РФ - к 2 годам лишения свободы без штрафа
по ч.3 ст. 159 УК РФ - к 2 годам лишения свободы без штрафа
по ч.3 ст. 159 УК РФ - к 2 годам лишения свободы без штрафа
по ч.3 ст. 159 УК РФ - к 2 годам лишения свободы без штрафа
по ч.3 ст. 159 УК РФ - к 2 годам лишения свободы без штрафа
по ч.3 ст. 159 УК РФ - к 2 годам лишения свободы без штрафа
по ч.3 ст. 159 УК РФ - к 2 годам лишения свободы без штрафа
по ч.3 ст. 159 УК РФ - к 2 годам лишения свободы без штрафа
по ч.3 ст. 159 УК РФ - к 2 годам лишения свободы без штрафа
по ч.3 ст. 159 УК РФ - к 2 годам лишения свободы без штрафа
по ч.3 ст. 159 УК РФ - к 2 годам лишения свободы без штрафа
в редакции ФЗ РФ № 162 – ФЗ от 08.12.2003года
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Викулину С.Б. к отбытию 7 лет лишения свободы без штрафа,
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 5 лет с возложением обязанностей.
Заслушав доклад судьи Дебатур Т.Е., объяснения представителя потерпевшего и гражданского истца ОАО « АА» Л. , поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение осужденного Викулина С.Б., адвоката Кусанова М.В., мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., просивших приговор, как законный, обоснованный, справедливый оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения,
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе представитель потерпевшего и гражданского истца ОАО «АА» просит приговор суда отменить вследствие его чрезмерной мягкости, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания.
Применение положений ст. 73 УК РФ.
Осужденный не заслуживает снисхождения в связи с тем, что причиненный материальный ущерб не возместил хотя бы частично, был объявлен в федеральный розыск, не работает, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления. Суд необоснованно не применил дополнительное наказание в виде штрафа, хотя санкция указанной статьи предусматривает возможность применения такого дополнительного наказания.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ремезов А.И., находя доводы жалобы неубедительными, просит приговор суда, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В возражениях на кассационную жалобу осужденный Викулин С.Б., считая приговор суда справедливым, законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, доводы жалобы считает неубедительными.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, не находит оснований для её удовлетворения.
Уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ в особом порядке.
Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, требования ст. 316 УПК РФ не нарушены.
Потерпевшая сторона – в лице представителя ОАО « АА» полагает назначенное наказание неоправданно мягким.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, 61 УК РФ, учтено мнение потерпевшего - представителей ОАО « АА», просивших о назначении наказания Викулину С.Б. без изоляции от общества, поскольку возмещение материального вреда, причиненного банку, возможно при условии, если осужденный будет работать.
Суд учел раскаяние в содеянном, полное признание вины подсудимым, о чем свидетельствует согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. При этом суд учел и наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Действия осужденного квалифицированы в редакции Федерального Закона № 162 – ФЗ от 08.12.2003года, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не было предусмотрено, назначение дополнительного наказания в виде штрафа является правом суда, поскольку санкция ч.3 ст. 159 УК РФ в указанной редакции предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы со штрафом либо без такового. Принятое судом решение о назначении наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа не противоречит закону, обосновывается данными о личности подсудимого, его материальным положением, наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей.
При таких обстоятельствах назначение наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока в 5 лет с возложением ряда обязанностей не свидетельствует о чрезмерной мягкости назначенного наказания.
Доводы жалобы о том, что Викулин С.Б. не встает на путь исправления, не предпринял мер к возмещению причиненного вреда, не состоятельны, поскольку из представленных материалов усматривается, что осужденный после постановления приговора трудоустроился, принимает меры к получению средств для возмещения материального ущерба, причиненного банку, о чем свидетельствуют представленные документы по продаже имущества.
В связи с вышеизложенным судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению обжалуемого приговора по доводам жалобы, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кировского районного суда Санкт – Петербурга от 14 декабря 2010 года в отношении ВИКУЛИНА СТАНИСЛАВА БОРИСОВИЧА оставить без изменения.
Кассационную жалобу представителя потерпевшего ОАО «АА» К. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: