САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег.№ № Дело № 1-317/10 судья Леоненко Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Орловой Р.Е.
судей Дебатур Т.Е. и Белисовой О.В.
при секретаре Куприковой А.С.
рассмотрела в судебном заседании 21 марта 2011г. кассационную жалобу Дьяченко А.В. на приговор Петродворцового районного суда Санкт - Петербурга от 29 ноября 2010 года, которым -
ДЬЯЧЕНКО АНДРЕЙ ВИТАЛЬЕВИЧ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец П.
ранее судимый:
08.07.2003г. <данные изъяты> с учетом постановления <данные изъяты> от 04.11.2004г. по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 22.03.2007г. освобожден условно-досрочно на основании определения <данные изъяты> от 12.03.2007г.
29.06.2009г. <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 02.03.2010г. на основании постановления <данные изъяты> от 19.02.2010года на 08 месяцев 27 дней.
осужден:
по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,
на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 29.06.2009г.
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 3 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29.06.2009г. и окончательно к отбытию назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Дебатур Т.Е., выступление осужденного Дьяченко А.В., адвоката Робежко В.С. в его защиту, поддержавших доводы жалобы и просивших об изменении приговора, смягчении наказания, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., возражавшей в удовлетворении жалобы, просившей приговор, как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Дьяченко А.В. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ, дело рассмотреть в его отсутствие.
В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при назначении наказания не учел его признательные показания, раскаяние в содеянном, помощь следствию в раскрытии преступления, семейное положение, в том числе наличие двух несовершеннолетних детей, а также положительные характеристики, отсутствие материального ущерба, в связи с чем назначенное наказание является чрезмерно суровым.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности осужденного Дьяченко А.В. при обстоятельствах, правильно установленных судом, основаны на доказательствах, полно и всесторонне исследованных судом и приведенных в приговоре, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Квалификация действий осужденного Дьяченко А.В., как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является правильной.
Оценивая с точки зрения справедливости назначенного наказания, судебная коллегия находит доводы жалобы не состоятельными.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, судом учтены как степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Суд учел раскаяние в содеянном, признание вины, наличие двух несовершеннолетних детей, характеристики, признав данную совокупность обстоятельств смягчающей наказание. При этом суд учел и наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, что отягчает наказание.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы, либо назначения иного вида наказания, о чем мотивированно изложил в приговоре.
Вместе с тем судебная коллегия находит обжалуемый приговор подлежащим изменению в связи с вступлением в законную силу с 11.03.2011года Федерального Закона № 26 от 07.03.2011года, которым внесены изменения в ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, что имеет место в по настоящему уголовному делу.
Действия осужденного Дьяченко А.В. надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011года.
Судебная коллегия полагает назначенное наказание соответствующим требованиям ст. 6, ст. 60 УК РФ, не является чрезмерно суровым, оснований к смягчению не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Петродворцового районного суда Санкт – Петербурга от 29 ноября 2010 года в отношении ДЬЯЧЕНКО АНДРЕЯ ВИТАЛЬЕВИЧА изменить.
Квалифицировать действия Дьяченко Андрея Витальевича по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011года.
Назначить наказание Дьяченко А.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011года в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить в виде 3 месяцев лишения свободы неотбытую часть наказания по приговору от 29.06.2009г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Кассационную жалобу осужденного Дьяченко А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: