САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №№ Судья Максименко М.В. № 1-1317\10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего : ОРЛОВОЙ Р.Е.
Судей: ПРОЦЕНКО Г.Н., ПОПОВА А.Е.
При секретаре КУПРИКОВОЙ А.С.
Рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2011года кассационную жалобу осужденной Поворознюк О.А. на приговор Калининского районного суда Санкт –Петербурга от 23 декабря 2010 года, которым
ПОВОРОЗНЮК ОЛЬГА АНАТОЛЬЕВНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка С. , ранее судимая:
-19. 05.2003 года по ч.4 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,
-28.05.2003 года по п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,
-27.11.2003года по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденной по постановлению от 15.04.2005 года условно- досрочно на 4 месяца 10 дней,
- 13.04.2010года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,
Осуждена по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности при говоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания в виде лишения свободы сроком на два года один месяц, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., объяснение осужденной Поворознюк О.А., адвоката Барамия К.З., мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденная Поворознюк О.А. просит приговор изменить, зачесть в срок отбывания наказания срок 2 месяца, которые ею были отбыты на момент разбирательства дела.
В судебном заседании в дополнениях к кассационной жалобе просит применить в отношении нее требования ст. 64 УК РФ, снизив размер назначенного наказания в связи с наличием тяжкого заболевания.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Вывод суда о доказанности вины Поворознюк О.А. в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным.
Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденная согласилась с предъявленным ей обвинением, вину свою признала полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, и осознавала последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.
Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденной не нарушены, обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий осужденной по инкриминируемому ей преступлению по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной.
Оснований считать, что осужденной Поворознюк О.А. назначено несправедливое наказание, не имеется, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60–63 УК РФ, ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
Судом при назначении осужденной наказания учтено, что она признала вину и раскаялась в содеянном, имеет двоих несовершеннолетних детей, что судом отнесено к обстоятельствам, смягчающим наказание, по месту жительства характеризуется без замечаний, имеет тяжкие заболевания.
В то же время судом принято во внимание и то, что Поворознюк О.А. совершила неоконченное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, в ее действиях имеется обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.
Судебная коллегия считает, что суд с учетом требований закона правильно пришел к выводу о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы на указанный срок без назначения дополнительного наказания.
Доводы осужденной Поворознюк О.А. о применении в отношении нее требований ст. 64 УК РФ судебная коллегия не может признать состоятельными, не усматривая оснований для признания обстоятельств, изложенных осужденной, исключительными и назначения наказания ниже низшего предела.
При таком положении, Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора, смягчения осужденной меры наказания и применения ст.64 УК РФ.
Вместе с тем, Судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Поворознюк О.А. содержалась под стражей по настоящему делу с 02.06.2010года по 10.06.2010 года (том № ), а также с 09 января по 11 января 2010года по делу, по которому постановлен приговор <данные изъяты> от 13 апреля 2010 года ( том №).
В нарушение требований ч. 3 ст. 72 УК РФ указанное время содержания Поворознюк О.А. под стражей, в течении которого она была задержана по подозрению в совершении преступлений, в срок лишения свободы судом зачтено не было, в резолютивной части приговора данный вопрос не разрешен.
При таком положении в срок отбывания наказания подлежит зачету срок задержания Поворознюк О.А. и заключение ее под стражу с 02.06.2010года по 10.06.2010года и с 09 января по 11 января 2010 года, что следует из представленных материалов дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Калининского районного суда Санкт -Петербурга от 23 декабря 2010 года в отношении ПОВОРОЗНЮК ОЛЬГИ АНАТОЛЬЕВНЫ – изменить: зачесть в срок отбывания наказания время содержания Поворознюк О.А. под стражей с 02.06.2010 года по 10.06.2010 года и с 09 января по 11 января 2010 года по приговору от 13 апреля 2010 года.
Кассационную жалобу осужденной удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи :