САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № №
Дело № 1-1465\10 Судья Ларионова С.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего : ОРЛОВОЙ Р.Е.
Судей: ПРОЦЕНКО Г.Н., ПОПОВА А.Е.
При секретаре КУПРИКОВОЙ А.С.
Рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2011 года кассационную жалобу осужденной Смирновой О.Н. на приговор Невского районного суда Санкт- Петербурга от 21 декабря 2010 года, которым
СМИРНОВА ОЛЬГА НИКОЛАЕВНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Л. , ранее судимая:
-21.02.2008года по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
-24.03.2008года по ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 68ч.2,69ч.5 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобождена по постановлению от 02.12.2008года условно-досрочно,
-12.01.2010года по ч.1ст.228 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,
осуждена по ч.3 ст.30, п.»г»ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., объяснения осужденной Смирновой О.Н., адвоката Мартиросяна А.Г., мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденная Смирнова О.Н. просит приговор изменить, применить ст. 68 ч.3 УК РФ, и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.
В обоснование жалобы указывает, что приговор является суровым, имеет как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства, ряд хронических заболеваний и двоих несовершеннолетних детей, преступление не доведено до конца и совершено ею в связи с тяжелым материальным положением.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Попов В.М. просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.
Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о доказанности вины Смирновой О.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным.
Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденная согласилась с предъявленным ей обвинением, вину свою признала полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, и осознавала последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.
Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденной не нарушены, обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий осужденной по инкриминируемому ей преступлению по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ является правильной.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
С учетом данных о личности Смирновой О.Н., назначенное ей наказание в виде лишения свободы следует признать справедливым в силу того, что оно назначено осужденной в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, в том числе указанных в кассационной жалобе, обстоятельств, влияющих на наказание.
Суд учел состояние здоровья Смирновой О.Н., то, что она признала вину, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, и отнес данные обстоятельства к смягчающим.
В то же время судом учтено, что она совершила умышленное преступление ранее судима и в ее действиях усматривается рецидив преступлений, что отнесено к обстоятельству, отягчающему наказание.
Таким образом, судом в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Довод осужденной о применении при назначении наказания требований ст. 68 ч.3 УК РФ судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку вопрос о применении положений ст. 68ч.3 УК РФ был предметом рассмотрения суда, который правильно не усмотрел оснований для применения данной нормы при назначении осужденной наказания.
Оснований для применения требований ст. 64, 73 УК РФ также не имеется.
Отбывание меры наказания назначено правильно в соответствии с требованиями закона в исправительной колонии общего режима.
При таком положении Судебная коллегия не усматривает оснований к изменению приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Невского районного суда Санкт- Петербурга от 21 декабря 2010 года в отношении СМИРНОВОЙ ОЛЬГИ НИКОЛАЕВНЫ - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: