Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: 22-1480/2011 Судья: Купрюшина И.В.
Дело № 1-995/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Санкт-Петербург 16 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего : Исакова Е.В.,
судей : Кузьминой О.В., Новиковой Ю.В.
при секретаре Москальцовой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2011 года, кассационную жалобу осужденного Казьмина А.В. на приговор Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 декабря 2010 года, которым
Казьмин Алексей Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий : <адрес>, ранее судимый:
14.11.2000 г. по ст. 158 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден условно – досрочно 21.11.2003 г.
03.03.2006 г. по ст. 162 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы ;
27.02.2008 г. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы ;
30.03.2010 г. по ст. 159 ч.2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы ;
- Осужден по ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбытием наказании в исправительной колонии строгого режима.
Казьмин Алексей Витальевич по предъявленному обвинению по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162 - ФЗ) - по преступлению 16 ноября 2009 года, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162 - ФЗ) - по преступлению 17 ноября 2009 года, по ст. 158 ч. 3 п. в» УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162 - ФЗ) - по преступлению 18 декабря 2009 года, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года № 162 - ФЗ) - по преступлению 25 декабря 2009 года, по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ - по преступлению 15 января 2010 года, по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ - по преступлению 19 января 2010 года, по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ - по преступлению в период с19 часов 30 минут 21 января 2010 года по 18 часов 00 минут 22 января 2010 года, по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ - по преступлению в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 20 минут 22 января 2010 года, по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ - по преступлению 24 января 2010 года, по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ - по преступлению 25 января 2010 года, по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ - по преступлению в период с 22 января 2010 года по 27 января 2010 года, по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ - по преступлению 29 января 2010 года, по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ - по преступлению 04 февраля 2010 года, по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ - по преступлению 13 февраля 2010 года, по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ - по преступлению 18 февраля 2010 года, по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ - по преступлению 19 февраля 2010 года, по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ - по преступлению 23 февраля 2010 года, по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ - по преступлению 24 февраля 2010 года – оправдан на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению данных преступлений.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.В., объяснения осужденного Казьмина А.В., объяснения адвоката Дробышева О.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Филатовой Р.Н. полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Казьмин А.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического вещества в особо крупном размере.
Преступление совершено 17.12.2009 г. в 13 часов 45 минут в Калининском районе Санкт- Петербурга г. Санкт- Петербурге при обстоятельствах, установленных судом.
Он же Казьмин А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в отношении потерпевшего ФИО3 22 января 2010 г. в период с 08 часов 30 минут до 10 часов 20 минут в Калининском районе Санкт- Петербурга при обстоятельствах, установленных судом.
В судебном заседании Казьмин А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ признал полностью ; в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ не признал, показал, что изъятое у него наркотическое средство было подброшено ему сотрудниками милиции.
В кассационной жалобе осужденный Казьмин А.В. выражает несогласие с приговором в только части его осуждения за преступление, предусмотренное ст. 217 УПК РФ сотрудники уголовного розыска совершили незаконные действия, которые выразились в том, что совместно с материалами уголовного дела, его вынудили подписать документ, негативно влияющий на его жилищные права, а кроме того в связи с данными обстоятельствами оказывали давление на его родного брата ФИО6, однако суд не стал проверять данные факты.
Проверив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного Казьмина А.В. в совершении
преступлений, а именно в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, а также в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.
Все приведенные в приговоре доказательства исследованы судом непосредственно, содержание их подробно и правильно изложено в приговоре. Суд дал им надлежащую оценку с учетом положений ст. 87, 88 УПК РФ, сделал обоснованный вывод о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств.
Вопреки доводам кассационной жалобы, из протокола судебного заседания ( т.3, л.д. 21) усматривается, что ходатайство Казьмина А.В. о вывозе для допроса в качестве свидетеля следователя ФИО5, разрешено судом в полном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Суд мотивировал свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства, с приведенными мотивами судебная коллегия согласна, кроме того из протокола судебного заседания ( т.3, л.д. 58) усматривается, что Казьмин А.В. не возражал против окончания судебного следствия в отсутствии указанного свидетеля.
Вопреки доводам кассационной жалобы, суд рассматривал дело с учетом положений ст. 252 УПК РФ, то есть только в отношении конкретного обвиняемого и только по предъявленному ему обвинению, а потому действия сотрудников уголовного розыска, не связанные с предъявленным Казьмину А.В. обвинению, обоснованно не рассматривались судом.
Доводы осужденного о его непричастности к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, судом тщательно проверены, о чем суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре. Судебная коллегия согласна с данными выводами суда.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию и предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в судебном заседании установлены.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства, допущено не было.
Действия осужденного правильно квалифицированы по совокупности преступлений, в том числе по ст. 10 УК РФ действия в этой части следует квалифицировать в редакции данного закона.
При назначении наказания по данному закону судебная коллегия учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ. При этом с учетом того, что Казьмин А.В. совершил корыстное тяжкое преступление, судебная коллегия приходит к выводу, что наказание осужденному Казьмину А.В. может быть назначено только в виде реального лишения свободы. Решая вопрос о размере наказания, судебная коллегия учитывает тяжесть содеянного, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, но принимает во внимание обстоятельства смягчающие его наказание, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия учитывает его раскаяние по данному преступлению, полное признание вины, наличие заболеваний, а потому приходит к выводу о возможности назначения наказания не на длительный срок, равный тому, который был ранее назначен судом первой инстанции.
Судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному Казьмину А.В. за преступление, предусмотренное ст. 60 УК РФ.
При назначении наказания по совокупности преступлений, суд обоснованно и верно применил положения ст. 69 ч.5 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Калининского районного суда г. Санкт – Петербурга от 28 декабря 2010 г. в отношении Казьмина Алексея Витальевича изменить
Переквалифицировать действия Казьмина А.В. со ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в ред. Закона РФ от 27.12.2009 г. №377-ФЗ на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в ред. Закона РФ от 07.03.2011 г. №26 -ФЗ и назначить ему наказание по данному закону в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 228 ч.2 УК РФ и ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в ред. от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ ) путем частичного сложения назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 30 марта 2010 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Казьмина А.В. оставить без удовлетворения
Председательствующий :
Судьи: