Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: 22 – 1181/2011 (Дело № 1-127/10) Судья: Емельянов А.А
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт - Петербург 15 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: Ветровой М.П.
Судей: Ивановой Л.В. и Земцовской Т.Ю.
при секретаре: Коваленко Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Щеголева О.Е. на приговор Сестрорецкого районного суда Санкт- Петербурга от 14 декабря 2010 года, которым ЩЕГОЛЕВ О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 22.06.2005 года по ст.158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ветровой М.П., выступление адвоката Родионовой Е.Г., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым кассационные жалобы как необоснованные оставить без удовлетворения, а приговор на основании ст.10 УК РФ изменить, наказание назначить прежнее, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Щеголев О.Е. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно в том, что он 29.07.2010 года на <адрес> с периллы крыльца дома тайно похитил сотовые телефоны, принадлежащие Б. тем самым, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах осужденный Щеголев О.Е. просит приговор изменить, снизить срок наказания и изменить режим отбывания наказания, так как суд не учел его явку с повинной, которая является смягчающим обстоятельством на основании ст.64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор как обвинительный законным и обоснованным, однако подлежащим изменению на основании ст.10 УК РФ по следующим основаниям.
Осуждение Щеголева О.Е. за совершение им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества является законным и обоснованным, поскольку виновность осужденного в совершении указанного преступления, нашла свое объективное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых полно и правильно приведен в приговоре, что в кассационной жалобе не оспаривается.
Квалификация действий осужденного по ст.158 ч.1 УК РФ является правильной.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.
Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному, с учетом общественной опасности и тяжести преступления, характеристики личности Щеголева О.Е., конкретных обстоятельств дела, наказания в виде лишения свободы.
При назначении Щеголеву О.Е.наказания требования ст.ст.60,61,63 УК РФ были соблюдены, а все существенные для решения вопроса о мере наказания обстоятельства учтены, в том числе его явка с повинной как смягчающее наказание обстоятельство.
Режим исправительного учреждения осужденному правильно назначен на основании п. в ч.1 ст.58 УК РФ. Изменение вида исправительного учреждения по усмотрению суда, по просьбе осужденного не допускается.
В связи с чем, оснований полагать, что при назначении наказания судом были нарушены требования общей части Уголовного Кодекса РФ, не учтены существенные обстоятельства, а назначенное наказание является чрезмерно суровым, режим исправительного учреждения назначен неверно, у судебной коллегии не имеется.
Приговором суда действия Щеголева О.Е. на основании ст. 158 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ.
Вместе с тем, после постановления приговора в отношении Щеголева О.Е. в статью 158 ч.1 УК РФ Федеральным Законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, а потому, на основании ст.10 УК РФ, в отношении Щеголева О.Е., совершившего преступление до вступления в силу Федерального Закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, подлежит применению новый уголовный закон, а потому, судебная коллегия вносит соответствующие изменения в приговор суда.
При назначении Щеголеву О.Е. по новому закону наказания судебная коллегия учитывает требования ст.ст.60,61-63 УК РФ, а также выводы, сделанные судом при решении вопроса о мере наказания, которые судебная коллегия считает правомерными и обоснованными.
С учетом общественной опасности и тяжести преступления, совершенного осужденным, характеристики его личности, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, признанных таковыми судом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости назначения Щеголеву О.Е., ранее судимому, отбывавшему наказание в местах лишения свободы, совершившему преступление при рецидиве, наказания в виде лишения свободы, так как исправление последнего, с учетом вышеизложенного, считает возможным только в условиях реальной изоляции от общества.
Судебная коллегия учитывает доводы осужденного о его состоянии здоровья, наличии хронических заболеваний.
Однако, судебная коллегия не усматривает оснований для признания существенно влияющими на выводы о мере наказания осужденному доводы кассационных жалоб о наличии у Щеголева О.Е. постоянного места жительства, регистрации, его доводы о том, что он состоял в центре занятости населения.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе явки с повинной осужденного как смягчающего наказание обстоятельства, положительной характеристики осужденного по месту жительства, состояния его здоровья, отсутствия реального материального ущерба судебная коллегия считает возможным назначить Щеголеву О.Е. наказание, не связанное с длительной изоляцией от общества.
В связи с изложенным, кассационную жалобу судебная коллегия полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку оснований для смягчения наказания осужденному, применения ст.64 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2010 года в отношении ЩЕГОЛЕВА О.Е. изменить:
-переквалифицировать действия ЩЕГОЛЕВА О.Е. со ст.158 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и назначить ему по данному закону наказание в виде 1 года лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: