Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: 22- 1593 /2011 Судья: Борисов К.А.
( Дело № 1-25 /2011)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 23 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего : Изюменко Г.П.,
судей : Кузьминой О.В., Исакова Е.В.,
при секретаре Семашко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2011 года кассационную осужденного Прокофьева О.Н. на приговор Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 января 2011 года, которым
Прокофьев Олег Николаевич, <дата> г.рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, официально не трудоустроенный, холостой, зарегистрированный и проживающий : <адрес>, <адрес>, ранее судимый :
17.05.2002 г. по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден условно – досрочно 04.02.2009 г., неотбытый срок 2 года 11 месяцев 2 дня.
Осужден по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ ( в ред. от 27.12.2009 г. № 377- ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, на основании ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно – досрочное освобождение по приговору от 17.05.2002 г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично в виде 9 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть, назначенного по приговору от 17.05.2002 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца без штрафа, без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кузьминой О.В., объяснение адвоката Ериковой Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Прокофьев О.Н. просит приговор суда изменить, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, а кроме того просит изменить режим отбытия наказания на колонию -поселение. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что суд без достаточных оснований оставил без внимания показания потерпевшей ФИО6 в судебном заседании о том, что он не наносил ей телесных повреждений, однако суд принял во внимание утверждения прокурора, который настаивал на том, что он ( Прокофьев О.Н.) нанес удар потерпевшей.
В кассационной жалобы осужденный Прокофьев О.Н. указывает, что суд не учел, что он вину признал полностью, возместил потерпевшей материальный и моральный вред, потерпевшая просила строго его не наказывать, кроме того осужденный просит учесть, что его мать больна, является инвалидом первой группы.
В возражениях на кассационную жалобу, принесенных государственным обвинителем Н.А. Андреевой указано, что все обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, суд правильно квалифицировал действия Прокофьева О.Н. по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, при этом суд обоснованно сослался на показания потерпевшей ФИО6, в ходе предварительного расследования, которые потерпевшая подтвердила в полном объеме в судебном заседании. Назначенное судом наказание соответствует требованиям ст. 6, ст. 60 УК РФ, режим отбытия наказания назначен в полном соответствии с требованиями Уголовного закона РФ.
Проверив доводы кассационной жалобы, доводы возражений прокурора и материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Виновность Прокофьева О.Н. материалами дела установлена, подтверждается доказательствами, которые полно, объективно и всестороннее исследованы судом, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, ст. 88 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства исследованы судом непосредственно, содержание их подробно и правильно изложено в приговоре.
Вопреки утверждениям осужденного Прокофьева О.Н., суд принял меры к устранению имевшихся противоречий в показаниях потерпевшей ФИО6 и обоснованно признал достоверными ее показания, данные в ходе предварительного расследования. Приходя к такому выводу, суд в полном соответствии с требованиями ч.3 ст. 281 УПК РФ огласил показания потерпевшей ФИО6, данные в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 35-36, 95-96), в которых последняя указывает о том, что Прокофьев О.Н. нанес ей удар по голове кулаком, после чего она упала, а Прокофьев О.Н. выхватил у нее из рук сумку. При этом потерпевшая показала, что давала данные показания без всякого давления на нее со стороны следователя, лично прочла вышеуказанные показания и подписала их, на момент предварительного расследования лучше помнила события; сообщила, что ее показания в ходе предварительного расследования являются верными (т.2, л.д.44). Показания потерпевшей ФИО6 в ходе предварительного расследования полностью согласуются с данными ее заявления о совершенном в ее отношении преступлении ( т.1, л.д.16), в котором ФИО6 также сообщает о нанесении ей удара в область головы ; а также с показаниями свидетеля ФИО7 – сотрудника милиции о том, что потерпевшая ФИО8 сообщила ему, а также сотруднику милиции ФИО9, находящемуся на службе совместно с ним о том, что ранее неизвестный ей Прокофьев О.Н. нанес ей удар по голове и похитил ее сумку.
Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в соответствии со ст. 73 УК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно. Суд обоснованно исходил из того, что квалифицирующий признак « с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение.
Ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства нарушений уголовно –процессуального закона, влекущих отмену приговора допущено не было.
Действия осужденного Прокофьева О.Н. квалифицированы судом по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ ( в ред. от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ), как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от осужденного обстоятельствам. Вместе с тем, в связи с вступлением в законную силу Федерального Закона от 07 марта 2011 г. № 26- ФЗ « О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ», которой смягчает наказание, на основании ст. 10 УК РФ действия Прокофьева О.Н. следует квалифицировать в редакции данного закона.
При назначении наказания по данному уголовному закону, судебная коллегия учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ. При этом с учетом того, что Прокофьев О.Н. совершил корыстное тяжкое преступление, ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, а настоящее тяжкое преступление совершено Прокофьевым О.Н. в период условно – досрочного освобождения по приговору от 17.05.2002 г., судебная коллегия приходит к выводу, что наказание осужденному Прокофьеву О.Н. может быть назначено только в виде реального лишения свободы. Решая вопрос о размере наказания, судебная коллегия учитывает положения ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров. С учетом того, что в приговоре суда первой инстанции уже разрешен вопрос об отмене условного –досрочного осуждения по приговору от 17.05.2002 г., судебная коллегия не разрешает этот вопрос повторно.
Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором осужденному Прокофьеву О.Н. надлежит отбывать наказание, судебная коллегия руководствуется положениями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, то есть приходит к выводу, что наказание Прокофьеву О.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Куйбышевского районного суда г. Санкт – Петербурга от 28 января 2011 г. в отношении Прокофьева Олега Николаевича изменить.
Переквалифицировать действия Прокофьева О.Н. со ст. 30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в ред. Закона РФ от 27.12.2009 г. №377-ФЗ на ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в ред. Закона РФ от 07.03.2011 г. №26 -ФЗ и назначить ему наказание по данному закону в виде ДВУХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично в виде ДЕВЯТИ месяцев присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору от 17 мая 2002 г. Стругокрасненского районного суда Псковской области, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА ТРИ МЕСЯЦА без штрафа, без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Прокофьева О.Н. без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи: