Санкт-Петербургский городской суд
№: 1- 631/10 /1786/11 Судья: Иванников А.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Санкт-Петербург 28 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда
в составе:
председательствующего – Гольца С.Ю.
судей: Новиковой Т.С. и Пановой В.Н.
при секретаре Коротковой Е.С.
рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного КОНОВАЛОВА А.М. на приговор Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 декабря 2010 года, которым
КОНОВАЛОВ АНДРЕЙ МИХАЙЛОВИЧ, родившийся 19 апреля 1984 года в г. Ленинграде, ранее судимый:
15.04.2008 года по ст.ст. 159 ч. ч.2, 161 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
Осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично в виде 6 месяцев присоединено наказание по предыдущему приговору суда и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Новиковой Т.С., выслушав мнение осужденного Коновалова А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соколовой М.Л., просившей об оставлении приговора суда без изменения, как законного, обоснованного и справедливого, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Коновалов А.М. считает назначенное ему наказание необоснованно суровым, указывает о том, что имеет регистрацию в г. Санкт-Петербурге, вину признал и раскаялся в содеянном, ранее отбывал наказание только в колонии-поселении. Осужденный просит об изменении приговора суда, снижении назначенного наказания либо смягчении вида исправительного учреждения.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Коновалов А.М. указывает о том, что данные преступления не совершал, имеющиеся в деле доказательства не подтверждают его вину в совершении преступлений, а к преступлениям могут быть причастны иные лица. При задержании ему не были разъяснены права, а явка с повинной и показания были даны под давлением сотрудников милиции. Особый порядок рассмотрения дела был применен под моральным давлением. Из показаний свидетеля К. следует, что потерпевший неоднократно вскрывал дверь в свою комнату, поэтому мог сам совершить данные действия. Осужденный просит отменить приговор, направить дело прокурору для проведения предварительного расследования и прекратить уголовное преследование.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Желейкина Е.М. содержится просьба об оставлении приговора суда без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, как законный, обоснованный и справедливый по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного Коновалова А.М. в совершении инкриминируемых ему преступлений являются правильными. Действия осужденного Коновалова А.М. по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ судом первой инстанции квалифицированы верно.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства нарушений требований ст.ст. 314-316 УПК РФ судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы осужденного Коновалова А.М. о недоказанности его вины в совершении преступлений и о возможной причастности к ним других лиц, в соответствии со ст. 317 УПК РФ рассмотрению не подлежат. На основании данной нормы закона приговор, постановленный в особом порядке уголовного судопроизводства, не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Как следует из протокола судебного заседания, данные положения закона были разъяснены осужденному перед проведением судебного разбирательства. В судебном заседании присутствовал защитник Кабардинцев А.А., после консультации с которым, осужденный поддержал свое ходатайство об особом порядке уголовного судопроизводства. Стороны были согласны на проведение судебного разбирательства в данном порядке. Поэтому, оснований полагать, что особый порядок уголовного судопроизводства был применен под моральным давлением, как указывается в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает. Ссылка в кассационной жалобе на показания свидетеля К., на принятое судом решение не влияет, поскольку данные показания судом в ходе рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства не исследовались.
Нарушений требований закона при задержании осужденного Коновалова А.М., влекущих отмену приговора суда, из материалов дела не усматривается. Права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, были разъяснены Коновалову А.М. при задержании. Протоколы явки с повинной и показания осужденного, данные на предварительном следствии, судом в ходе судебного разбирательства не оглашались, поэтому ссылка в жалобе на данные доказательства, отмену приговора суда не влечет.
Предусмотренных законом оснований для отмены приговора суда, направления уголовного дела прокурору для проведения предварительного расследования, либо прекращения уголовного преследования, как ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного Коновалова А.М., судебная коллегия не усматривает.
При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Признание осужденным вины и его раскаяние в содеянном признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Поэтому, указание в жалобе на данные сведения, отмену приговора суда либо его изменение не влекут.
Наличие у Коновалова А.М. регистрации в г. Санкт-Петербурге, а также предыдущее отбытие им наказания в колонии-поселения, были приняты во внимание судом при назначении наказания. Наказание, назначенное в отношении Коновалова А.М., соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым. Оснований считать его чрезмерно суровым, как указывается в жалобе, не имеется. Поэтому, просьба, содержащаяся в жалобе, об изменении приговора суда и снижении назначенного наказания, удовлетворению не подлежит.
Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеются признаки рецидива преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 декабря 2010 года в отношении КОНОВАЛОВА АНДРЕЯ МИХАЙЛОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Коновалова А.М.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: