.№ 1-164-10\
22-1075-11
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 24 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда
в составе: председательствующего – Голец С.Ю.,
судей: Пановой В.Н. и Новиковой Т.С.,
при секретаре Коротковой Е.С.
рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Юрченко А.В.,
на приговор Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2010 года, которым
ЮРЧЕНКО Андрей Валерьевич, родившийся 14.11.1979 года в гор. Ленинграде, гражданин РФ, не судимый, осужден
по ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа.Уголовное дело было рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ (в порядке особого судопроизводства).
Преступление было совершено в июне 2010 года на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Гольца С.Ю., мнение прокурора Устиновой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осуждённый просит смягчить наказание, полагая его суровым: суд не в полной мере учёл все смягчающие обстоятельства, в т.ч., чистосердечное признание, положение со здоровьем, наличие хронических заболеваний, указывается и на возможность применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.
Приняв во внимание представленные материалы уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности вышепоименованного осуждённого в инкриминируемом ему преступлении.
Суд объективно подошёл к исследованию представленных по уголовному делу материалов и в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.
Действия осужденного Юрченко А.В. судом первой инстанции квалифицированы правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона РФ по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену или изменение, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о необходимости изменения приговора в части смягчения наказания ввиду неправильного его назначения, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Как видно из постановленного приговора, судом первой инстанции подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы и порядок определения его размера в окончательном виде.
Наряду с этим, как видно из описательно-мотивировочной части приговора, судом первой инстанции исследовалось как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства.
Обоснованно рассмотрено судом первой инстанции и отдельно указано, что оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ; данный вывод судебная коллегия находит правильным.
Ссылка осуждённого на необходимость смягчения размера наказания является неосновательной, т.к. необходимые сведения суду первой инстанции были известны, им было учтено, в т.ч., наличие тяжких хронических заболеваний, раскаяния в содеянном.
Иные обстоятельства, влияющие на назначаемое наказание, были также исследованы судом и указаны в обжалуемом приговоре.
Назначенное осуждённому наказание нельзя, таким образом, рассматривать как несправедливое в смысле его чрезмерной суровости ввиду его соответствия требованиям закона, данным о личности осуждённого, а также и в силу того, что оно Юрченко, в том числе, применительно к его виду, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 – 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, и, как обоснованно учтено судом, – данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в т.ч., и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.
Назначенное осуждённому наказание принципам, закреплённым в ст. 6 УК РФ, соответствует.
Таким образом, оснований для изменения приговора в отношении вышепоименованного осуждённого по основаниям, указанным в его кассационном жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2010 года в отношении ЮРЧЕНКО Андрея Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: