№ 1-1089\10
22-1709-11
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Санкт-Петербург 31 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда
в составе: председательствующий - Голец С.Ю.,
судьи: Пановой В.Н. и Титовой Н.И.,
при секретаре Коротковой Е.С.,
рассмотрела в судебном заседании 31 марта 2011 года кассационную жалобу и дополнения к ней осуждённого Павлова Э.Н. на
приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2010 года, которым
ПАВЛОВ Эдуард Николаевич, родившийся 2.02.1976 года в гор. Ленинграде, гражданин РФ, ранее судимый, осуждён
по ч.3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.Преступления были совершены на территории Санкт-Петербурга в январе 2010 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Гольца С.Ю., выступление адвоката Сергеевой М.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соколовой М.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе и дополнениях к ней вышепоименованный осужденный, не оспаривая доказанности и квалификации содеянного, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить ст. 64 УК РФ, полагая его чрезмерно суровым, проверив законность приговора в части наказания, поскольку суд недостаточно учёл данные о его личности, состояние здоровья и раскаяние в содеянном.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.
Приняв во внимание представленные материалы дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности вышепоименованного осуждённого в инкриминируемых ему преступлениях.
Суд объективно подошёл к исследованию представленных по уголовному делу материалов и в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания, связанного с реальным лишением свободы.
Действия осужденного Павлова судом первой инстанции квалифицированы правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона РФ по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену или изменение, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.
Как видно из постановленного приговора, судом первой инстанции подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы на определённый срок.
Само наказание нельзя рассматривать как несправедливое ввиду его соответствия требованиям закона, а также и в силу того, что оно осуждённому, применительно к его виду, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 – 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, и, как обоснованно указано судом, – всех данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе, и тех, на которые содержатся ссылки в кассационной жалобе.
Кроме того, судом первой инстанции правильно обращено внимание в приговоре на обоснованность квалификации содеянного, ввиду конкретных обстоятельств, имеющих отношение к объёму совершённого осуждённым преступления, а также признании последним предъявленному ему обвинения в полном объёме.
Судом первой инстанции также обоснованно, с учётом личности осуждённого и совершении им преступления, пришёл к выводу о невозможности назначения наказания,
С учётом положений ст. ст. 64,73 УК РФ.
Таким образом, оснований для изменения приговора в отношении осуждённого по основаниям, указанным в его кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
Назначенное осуждённому наказание принципам, закреплённым в ст. 6 УК РФ, соответствует.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2010 года в отношении ПАВЛОВА Эдуарда Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: