.№ 1-110\11
22-1193-11
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 3 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда
в составе: председательствующего - Голец С.Ю.,
судей: Пановой В.Н. и Титовой Н.И.,
при секретаре Коротковой Е.С.
рассмотрела в судебном заседании 3 марта 2011 года кассационную жалобу осуждённого Расулова Д.А. на
приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2011 года, которым
РАСУЛОВ Дилмурод Абдусамадович, 13 сентября 1989 года рождения, уроженец Пастдаргомского района Самаркандской области Уз.ССР, гражданин Республики Узбекистан, ранее не судимый, осужден
по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, без ограничения свободы.Уголовное дело было рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ (в порядке особого судопроизводства).
Преступление, инкриминируемое вышепоименованному осуждённому, было совершено в августе 2010 года на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Гольца С.Ю., мнение прокурора Устиновой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный просит смягчить назначенное ему наказание, применить его условно или – ст. 64 УК РФ, полагая, что суд не учёл в полной мере все положительные данные о его личности, раскаяние, мнение потерпевшей стороны.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.
Приняв во внимание представленные материалы уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание обстоятельства, указывающие на виновности вышепоименованного осуждённого в инкриминируемом ему преступлении.
Суд первой инстанции объективно подошёл к исследованию представленных по уголовному делу материалов и в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.
Действия осужденного Расулова судом первой инстанции квалифицированы правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона РФ по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену или изменение, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осуждённого Расулова, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Как видно из постановленного 11 января с.г. приговора, судом первой инстанции подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы.
Кроме того, наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60 – 63 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, и, как обоснованно принято во внимание судом, – всех данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в т.ч., и тех на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.
Как видно из состоявшегося итогового судебного решения, судом первой инстанции отдельно обсуждался вопрос о возможности применения к осуждённому положений ст. 73 УК РФ, и обоснованно оснований к таковому не установлено.
Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Назначенное Расулову наказание принципам, закреплённым в ст. 6 УК РФ, таким образом, соответствует.
В силу вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2011 года в отношении РАСУЛОВА Дилмурода Абдусамадовича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: