Санкт-Петербургский городской суд
Рег.№:1-166/10, 22-758/11 судья ПРУГЛОВА Е.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег.Санкт-Петербург «17» февраля 2010 г.Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего – ГОЛЬЦА С.Ю.
судей – ПАНОВОЙ В.Н. и НОВИКОВОЙ Т.С.
при секретаре – КОРОТКОВОЙ Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от «17» февраля 2010 г. кассационные жалобы осужденного и защитника ПОБИДАШ Е.А. на приговор Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от «10» декабря 2010 г., которым
БУРКОВ Роман Анатольевич,24.05. 1977 года
рождения, уроженец г.Ленинграда, не
судимый,
осужден по ст. 286 ч.3 п.п. «а», «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, с лишением права на 3 (три) года занимать должности в правоохранительных органах.
Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., объяснения адвоката ПРОУРЗИНОЙ Н.В. и защитника ПОБИДАШ Е.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора МЕРКУШЕВОЙ М.А., полагавшей, что приговор суд надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая правильности выводов суда в части доказанности ее вины в совершении преступления, правильность правовой оценки содеянного им, просит об изменении приговора в части назначенного ему наказания. В обоснование доводов жалобы ссылается на несправедливость приговора и чрезмерную суровость назначенного наказания. Указывает, что на день постановления приговора он уже не являлся сотрудником милиции, ранее не судим, явился с явкой с повинной, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Его нахождение в местах лишения свободы уже явилось трагедией для его семьи, его родителей и близких. Считает, что заслуживает снисхождения и просит о применении к нему ст. 64 УК РФ.
В кассационной жалобе защитник ПОБИДАШ Е.А. оспаривает приговор в части назначенного осужденному наказания, просит о смягчении наказания. Обосновывая просьбу, ссылается на положительную характеристику осужденного, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей. Указано на то, что в настоящее время БУРКОВ Р.А. не является сотрудником милиции. Нахождение его под стражей отрицательно сказалось на условиях жизни его семьи, психику детей, принесло мучения и страдания его родителям.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности БУРКОВА Р.А. в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных в судом, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, которые получили надлежащую оценку. Обоснованность выводов суда о его виновности, квалификация действий в кассационных жалобах не оспариваются.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на обоснованность приговора, а также его отмену, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.
Суд объективно подошёл к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания. Как видно из постановленного приговора, судом подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы в обсуждаемом размере.
Само наказание нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно осуждённому, в том числе, применительно к его размеру, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60,61 УК РФ. Из постановленного приговора следует, что все обстоятельства, на которые имеется с ссылка в кассационных жалобах осужденного и его защитника, были судом учтены при назначении наказания. Именно совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности осужденного позволили суду назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией уголовного закона.
Суд первой инстанции не усмотрел достаточных оснований для применения требований ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в ней доводам, смягчения наказания осужденному не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от «10» декабря 2010 г. в отношении БУРКОВА Романа Анатольевича оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: