Санкт-Петербургский городской суд
№: 1-998/10/1000 Судья: Альский Р.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Санкт-Петербург 28 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда
в составе:
председательствующего – Гольца С.Ю.
судей: Пановой В.Н. и Новиковой Т.С.
при секретаре Коротковой Е.С.
рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного УСОВА А.Э. на приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года, которым
УСОВ АНАТОЛИЙ ЭДУАРДОВИЧ, родившийся 27 декабря 1971 года в г. Ленинграде, ранее судимый:
29.08.2008 года по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам условно с испытательным сроком на 2 года,
Осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору Московского районного суда от 29.08.2008 года и окончательно назначено наказание УСОВУ А.Э. в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Новиковой Т.С., выслушав мнения осужденного Усова А.Э. и адвоката Кириченко И.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора суда и снижении назначенного судом наказания, мнение прокурора Устиновой Е.А., просившей об оставлении приговора суда без изменения, как законного, обоснованного и справедливого, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Усов А.Э.просит об изменении приговора суда и применении положений ст. 64 УК РФ. По мнению осужденного, суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, а именно тяжесть и стадии заболеваний, которыми страдает осужденный. Судом необоснованно указывается в приговоре о частичном признании им вины, поскольку вину в совершении преступления он признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, содержит на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Судом не было учтено, что потерпевшие не настаивали на строгом наказании и просили о назначении минимального наказания, не связанного с лишением свободы.
Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает их несостоятельными, а приговор суда подлежащим оставлению без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.
Выводы суда о виновности Усова А.Э. в совершении инкриминируемого ему преступления являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.
Совершение осужденным Усовым А.Э. указанного в приговоре преступления никем не оспаривается. Правовая оценка действий осужденного Усова А.Э. по ст. 162 ч.2 УК РФ судом дана правильно.
При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного Усова А.Э., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.
Признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, хронические заболевания были признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Поэтому, довод кассационной жалобы о том, что данные сведения не были учтены судом при назначении наказания, своего объективного подтверждения не находят. Ссылка в жалобе на тяжесть и стадии заболеваний, которыми страдает осужденный, на принятое решение не влияет, поскольку данных, свидетельствующих о невозможности пребывания осужденного в условиях изоляции от общества, суду не представлено. Довод кассационной жалобы осужденного Усова А.Э. о том, что вину в совершении преступления он признал, однако судом необоснованно указано в приговоре о частичном признании им вины, не влечет изменение приговора суда, поскольку вывод суда в данной части является правильным и основан на материалах дела и показаниях осужденного, данных в ходе судебного разбирательства.
При вынесении приговора судом также было учтено мнение потерпевших У.Э.А. и У.Н.А. о назначении наказания, поэтому ссылка в жалобе о том, что данные сведения не были учтены судом, подтверждения не имеет.
Таким образом, указание в кассационной жалобе о том, что судом при назначении наказания не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, судебная коллегия считает несостоятельным. Наказание, назначенное в отношении осужденного Усова А.Э., соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым.
Предусмотренных законом оснований для изменения приговора суда и применения положений ст. 64 УК РФ, о чем указывается в кассационной жалобе осужденного Усова А.Э., судебная коллегия не усматривает.
Нарушений требований закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом в ходе рассмотрения уголовного дела по существу не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года в отношении УСОВА АНАТОЛИЯ ЭДУАРДОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: