Санкт-Петербургский городской суд
Дело № 22-1702/2011
Дело № 1-188/11 судья: Худяков А.А.
Санкт- Петербург «29» марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: ДОКИНОЙ И.А.
Судей: ЛАКОВА А.В. и КАЛМЫКОВОЙ Л.Н.
При секретаре: Ивановой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 29 марта 2011г. кассационную жалобу осужденной Костиковой Е.С. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2011г., которым
Костикова Е.С. <дата> года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая, осуждена
по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Лакова А.В.; мнение адвоката Мамедова Я., поддержавшего кассационную жалобу и просившего приговор суда изменить; мнение прокурора Шевцовой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденная Костикова Е.С. просит приговор суда изменить, и, применив положения ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания. В обоснование жалобы Костикова Е.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, указывает, что суд не в достаточной мере учел данные о ее личности, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, и назначил чрезмерно суровое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным к нему обвинением.
Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой Костиковой Е.С. с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Костиковой Е.С. является законным и обоснованным.
Действия Костиковой Е.С. по предъявленному обвинению, с которым она согласился, в силу ст. 9 УК РФ квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При этом, в связи с принятием 07.03.2011г. Федерального Закона РФ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» судебная коллегия в соответствии со ст. 10 УК РФ полагает необходимым действия Костиковой Е.С. переквалифицировать на ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции нового уголовного закона и назначить ей наказание.
При назначении Костиковой Е.С. наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о ее личности; смягчающие обстоятельства – отсутствие судимостей, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка; влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым внести в вводную часть приговора следующее изменение.
Как следует из материалов уголовного дела, год рождения Костиковой Е.С. – «<дата>».
При этом, суд в вводной части приговора допустил явную техническую ошибку, указав год рождения Костиковой Е.С. – «<дата>», и данное указание надлежит изменить.
Руководствуясь ст.ст. 373, 378 ч.1 п.4, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2011г. в отношении Костиковой Е.С. изменить:
- в вводной части приговора в данных о личности Костиковой Е.С. вместо года рождения – «<дата>» указать год рождения – «<дата>»;
- переквалифицировать действия Костиковой Е.С. со ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) на ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ей наказание по данному закону в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: