кассационное определение

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-8252/119

Дело № 1-741/10 Судья Никишкина Н.А.

Санкт-Петербург 13 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Весниной Н.А.

судей Земцовской Т.Ю. и Ветровой М.П.

при секретаре Коваленко Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании 13 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Иванова А.В. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2010 года, которым

Иванов А.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден по ст.70 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединено частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, наказание, не отбытое по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10.10.2007 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Земцовской Т.Ю., объяснения адвоката Ткаченко Д.В. в защиту осужденного Иванова А.В., поддержавшего кассационную жалобу, объяснения потерпевшей С.., возражавшей против ее удовлетворения, мнение прокурора Куликовой С.И., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Иванов А.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения /угоне/, совершенном в период с 21 часа 30 минут 10 апреля 2008 года до 1 часа 20 минут 11 апреля 2008 года у дома <адрес> в отношении И..

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном 18 августа 2009 года по месту жительства в <адрес> в отношении своего отца – И.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном 15 декабря 2009 года по месту жительства в <адрес> в отношении своего отца – И.

Он же признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном 30 января 2010 года не позднее 9 часов у дома 32 по <адрес> в отношении С.. и Т..

Он же признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном 16 февраля 2010 года около 12 часов в парадной <адрес> в отношении Е.

В кассационной жалобе осужденный Иванов А.В., не оспаривая фактические обстоятельства, доказанность и юридическую квалификацию преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 159 ч.2 УК РФ, просит приговор в части его осуждения по ст.162 УК РФ изменить, исключить из обвинения квалифицирующие признаки применения предмета, используемого в качестве оружия и угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья, и снизить назначенное наказание. В обоснование указывает, что выводы суда в этой части основаны на предположениях и неправдивых показаниях потерпевшего Е.. По мнению осужденного, суд не учел показания потерпевшего на предварительном следствии, из которых следует, что он не боялся применения ножа в область шеи, а испугался после того, как нож был приставлен ему под коленную чашечку. Полагает, что необоснованно показания потерпевшего не были проверены путем следственного эксперимента. Указывает, что недостаточно полно были исследованы характеризующие потерпевшего Е. данные.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным, но подлежащим изменению.

Вина осужденного Иванова А.В. в совершении всех инкриминируемых ему преступлений правильно установлена тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для установления вины.

Доводы кассационной жалобы осужденного о неправильной квалификации содеянного им 16 февраля 2010 года судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.

Факт завладения Ивановым А.В. мобильного телефона потерпевшего им самим не оспаривается и, кроме того, подтверждается показаниями свидетелей Г.., Х..

Судом правильно установлено, что осужденным совершено именно разбойное нападение на Е.., а не грабеж.

Как видно из показаний потерпевшего Е.., 16 февраля 2010 года около 12 часов на первом этаже дома 24 <адрес> Иванов А.В. втолкнул его в лифт и потребовал отдать ему мобильный телефон. В ответ на отказ он достал нож и приставил его к шее, угрожая физической расправой, переместил нож под коленную чашечки и надавил на него. Он, потерпевший, испугался за свою жизнь и здоровье и передал Е.. мобильный телефон, после чего осужденный скрылся, а он обратился в милицию. Свои показания Е.. подтвердил на очной ставке с Ивановым А.В. /л.д.196-198 т.1/. В своих показаниях как на предварительном следствии, так и в судебном заседании потерпевший последовательно подтверждал наличие у осужденного именно ножа, подробно описал его внешние признаки, пояснил, что отдал телефон, поскольку опасался применения ножа.

Суд обоснованно эти показания потерпевшего признал достоверными, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении /л.д.183 т.1/, лицо, напавшее на Е.., угрожало применением предмета, похожего на нож. При проведении опознания потерпевший Е.. пояснил, что Иванов А.В. угрожал ножом и похитил сотовый телефон /л.д.193-195 т.1/.

Давая оценку действиям Иванова А.В., суд 1 инстанции правильно определил их, как разбой, исходя из конкретных обстоятельств дела: места нападения – ограниченное пространство лифтовой кабины; характера предмета, которым угрожали потерпевшему – нож, которым возможно причинение тяжкого вреда здоровью; субъективного восприятия угрозы потерпевшим, как реальной; совершение Ивановым А.В. конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении применить физическое насилие – надавливание ножом в область подколенной чашечки. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст.17 ч.1 УПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для переквалификации действий Иванова А.В. и полагает правильной квалификацию его действий: по преступлению от 10.04.2008 года по ст.162 ч.2 УК РФ /в редакции ФЗ РФ от 27.12.2009 года/, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания за содеянное суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время, с учетом множественности умышленных корыстных преступлений различной степени тяжести, совершенных на протяжении относительно непродолжительного периода времени, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Иванова А.В. лишь в условиях изоляции его от общества.

Однако, при назначении окончательного наказания, судом нарушен уголовный закон.

Как видно из материалов уголовного дела, приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10.10.2007 года Иванов А.В. был осужден по ст.166 ч.2 п.»а» УК РФ за преступления, совершенные им 02.06.2005 года и 06.06.2005 года, то есть в несовершеннолетнем возрасте. По приговору суда ему было назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 2 года.

Отменяя условное осуждение и присоединяя неотбытое наказание, назначенное по приговору от 10.10.2007 года, суд не учел положения п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 19.04.2006 года «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России», согласно которого подлежат освобождению от наказания осужденные к лишению свободы на срок до пяти лет включительно за преступления, совершенные в возрасте от 16 до 18 лет, и ранее не отбывавшие наказания в воспитательных колониях. Ограничений, установленных в п.9 Постановления ГД ФС РФ от 19.04.2006 года, не имеется.

Следовательно, Иванов А.В. подлежал освобождению от наказания, назначенного ему по приговору суда от 10.10.2007 года и, вне зависимости от того, что акт амнистии к нему не был применен, в соответствии со ст.86 ч.2 УК РФ, является несудимым.

При указанных обстоятельствах суд был не вправе отменять в отношении Иванова А.В. условное осуждение, назначенное по приговору от 10.10.2007 года и присоединять неотбытое наказание к вновь назначенному, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора указание на наличие судимости по приговору от 10.10.2007 года, указание на отмену, в соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров.

В остальной частим дело судом исследовано полно, объективно и всесторонне, нарушений норм международного права, международных договоров России, Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального закона РФ не допущено и оснований для отмены, либо иных изменений приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.4, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Невского рай оного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2010 года в отношении Иванова А.В. изменить: исключить из приговора указание на наличие у него судимости по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10.10.2007 года; исключить указание на отмену, в соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору от 10.10.2007 года.

Считать Иванова А.В осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 159 ч.2, 162 ч.2 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Иванова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Иванова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий – подпись

Судьи – подписи

Копия верна:

Судья - Т.Ю.Земцовская.