Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: №...
Дело № 1- 512\ 10 Судья Иванова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего - Орловой Р.Е.
Судей – Дебатур Т.Е. и Белисовой О.В.
При секретаре- Куприковой А.С.
Рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Смирнова С.А. на приговор Кировского районного суда Санкт - Петербурга от 29 ноября 2010 года, которым
СМИРНОВ Сергей Анатольевич,<дата> года рождения, уроженец Л. , ранее судимый:
27.12.2001 года по ст. 228 ч.4 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобож-
денный условно-досрочно 29.01.2004 года;
09.06.2008 года по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года-
- осужден по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ ( за преступление, совершенное 27.012010 г. в 16 час.) к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы;
по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ ( за преступление, совершенное 27.01.2010 г в 22 час. 15 мин.) к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний Смирнову назначено 4 года 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 09.06.2008 года и окончательно Смирнову С.А. определено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы, отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Орловой Р.Е., объяснения адвоката Коноваловой А.А. в защиту интересов Смирнова, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия,
у с т а н о в и л а
В кассационной жалобе осужденный Смирнов просит приговор изменить и смягчить ему наказание. В жалобе Смирнов указывает, что суд при назначении ему наказания в полной мере не учел его состояние здоровья, несмотря на то, что он с 2001 года страдает рядом тяжелых заболеваний и в настоящее время его состояние здоровья резко ухудшилось, а он не получает надлежащего лечения.
Кроме того, осужденный просит учесть и то обстоятельство, что находясь на свободе он работал в автомастерской, в его помощи нуждается его мама, поэтому просит применить к нему требования ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Ремезов А.И. просит приговор в отношении Смирнова С.А. оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор законным и обоснованным.
Вина Смирнова в совершении инкриминируемых деяний правильно установлена судом совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация преступных действий Смирнова С.А. в кассационной жалобе не оспариваются.
Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности Смирнова С.А. и правильно квалифицировать преступные действия по ст. 30 ч.3,228.1ч.1 УК РФ УК РФ за оба преступления
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями 60 УК РФ и является справедливым.
Суд обоснованно указал в приговоре, что Смирнов С.А ранее судим, совершил два тяжких преступления, в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее высокую степень общественной опасности, в период условного осуждения, поэтому правильно пришел к выводу о назначении Смирнову наказания в виде реального лишения свободы.
Обстоятельством, отягчающим вину Смирнова С.А., судом установлен опасный рецидив преступления.
Доводы кассационной жалобы осужденного о смягчении наказания судебная коллегия считает неубедительными, поскольку суд при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в кассационной жалобе осужденного Смирнова С.А. Требования ст. 74 ч.5 и 70 УК РФ судом соблюдены.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и смягчения Смирнову С.А. меры наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, служащих основанием для применения ст. 64 УК РФ в жалобе осужденного не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года в отношении СМИРНОВА Сергея Анатольевича – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -