Санкт-Петербургский городской суд
№ 1-194/10 Судья Шаров С.И.
№ 857
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Гольца С.Ю.
судей Пановой В.Н. и Титовой Н.И.
при секретаре Коротковой Е.С.
рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Петриченко С.Н. и кассационные жалобы осужденного Сошникова О.А. и адвоката Сошникова И.А. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2010 года, которым
Сошников Олег Александрович, 17 мая 1972 года рождения, уроженец п. Беляевка Убоганского района Кустанайской области Казахской ССР, ранее не судимый, осужден
по ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на два года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Сошникову О.А. наказание считается условным с испытательным сроком на два года, с возложением обязанности уведомлять органы, ведающие исполнением наказания, о перемене места жительства.
Заслушав доклад судьи Титовой Н.И., мнение прокурора Меркушевой М.А., поддержавшей кассационное представление, объяснения осужденного Сошникова О.А. и адвоката Сошникова И.А., поддержавших кассационные жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора в связи с нарушением уголовного закона, допущенным при назначении наказания, и направлении уголовного дела на новое рассмотрение. В обосновании доводов представления указывается, что суд в нарушение требований закона назначил осужденному Сошникову на основании ст.73 УК РФ условным не только основное наказание, но и дополнительное.
В кассационной жалобе адвокат Сошников И.А. просит приговор, как незаконный и необоснованный, отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение. По мнению защиты, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. В жалобе указывается, что осужденный Сошников О.А. не признавал вину в совершении инкриминируемого преступления как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Доказательства, представленные органами уголовного преследования и исследованные в ходе судебного разбирательства, по мнению защиты, в своей совокупности не подтверждают совершение Сошниковым О.А. данного преступления. В тоже время, указывает защита, показания осужденного подтверждаются доказательствами, представленными стороной защиты в ходе судебного разбирательства. При этом защита подробно анализирует показания как подсудимого Сошникова О.А., так и свидетелей М.А., Т., Д., а также допрошенных в качестве специалистов М.М. и А. В связи с чем защита делает вывод, что суд критически оценил показания свидетеля Д., хотя они согласуются с показаниями свидетелей М.А. и Т., которые суд оценил, как достоверные.
Защита полагает, что осужденный Сошников О.А. действовал в строгом соответствии с Должностной инструкцией, ФЗ «О милиции» и Кодексом РФ «Об административных правонарушениях».
В кассационной жалобе осужденный Сошников О.А. просит отменить приговор в виду не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По мнению осужденного, приговор постановлен на показаниях свидетелей, которые не являлись непосредственными участниками самого события, а о случившемся им известно от потерпевшего. Осужденный полагает, что он не превышал должностные полномочия и действовал в соответствии с Должностной инструкцией, ФЗ «О милиции» и Кодексом РФ «Об административных правонарушениях». В жалобе указывается, что суд не принял во внимание показания свидетелей М.А., Т. и Д. о совершении М.Р. административного правонарушения, а также не надлежащим образом оценил показания свидетеля Д. и допрошенных в качестве специалистов М.М. и А.
По мнению прокурора Меркушевой М.А., кассационные жалобы осужденного Сошникова О.А. и адвоката Сошникова И.А., как необоснованные, удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
Приговором суда Сошников О.А. осужден по ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на два года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Сошникову О.А. наказание считается условным с испытательным сроком на два года.
Однако согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года «О практике назначения суда РФ уголовного наказания» учитывая, что в соответствии с ч.4 ст.73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, условным может быть признано лишь основное наказание. Дополнительные наказания приводятся в исполнение реально, о чем следует указывать в резолютивной части приговора.
Суд этих требований не выполнил и в резолютивной части приговора указал, назначенное осужденному Сошникову О.А. как основное наказание, так и дополнительное считать на основании ст.73 УК РФ условным.
Допущенные нарушения уголовного закона являются существенными и в соответствии с п.3 ч.1 ст.379 и п.1 ст.382 УПК РФ влекут за собой отмену приговора.
Согласно ч.2 ст.386 УПК РФ кассационная инстанция в настоящем определении не вправе предрешать вопросы, касающиеся существа уголовного дела, поэтому доводы кассационных жалоб осужденного и его защиты могут быть приняты во внимание при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении уголовного дела суду надлежит учесть изложенное и принять правильное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2010 года в отношении Сошникова Олега Александровича отменить.
Кассационное представление прокурора удовлетворить, кассационные жалобы осужденного и защиты оставить без удовлетворения.
Уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи